Решение от 16 января 2023 г. по делу № А07-24431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24431/22
г. Уфа
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 16.01.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №15 от 14.12.2020 в размере 121 344 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений от 19.12.2022г.)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2021г., диплом ВСГ № 5801256 выдан 28.06.2011.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Спецстроймонтаж" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №15 от 14.12.2020 в размере 121 344 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 707 руб. 90 коп. с начислением по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.08.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцом в иске не указан адрес для направления корреспонденции из договора: 450076 <...>.

Сведения о направлении по указанному адресу отсутствуют.

В связи с чем суд пришел к выводу о необходимости перехода с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 12.10.2022г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований, с учетом действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №15 от 14.12.2020 в размере 121 344 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 117218, <...>, эт 5 пом 524В оф 1.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК-Спецстроймонтаж" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №115, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора цена товара в рублях указывается в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 236 344 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД:

- № УТ-2133 от 14.04.2021г. на сумму 6 042 руб. 04 коп.

- № УТ-2184 от 15.04.2021г. на сумму 32 269 руб. 07 коп.

- № УТ-2210 от 16.04.2021г. на сумму 368 руб. 90 коп.

- № УТ-2261 от 19.04.2021г. на сумму 480 руб. 00 коп.

- № УТ-2393 от 23.04.2021г. на сумму 222 руб. 00 коп.

- № УТ-2478 от 28.04.2021г. на сумму 32 772 руб. 06 коп.

- № УТ-2649 от 11.05.2021г. на суму 1 539 руб. 36 коп.

- № УТ-2680 от 12.05.2021г. на сумму 37 403 руб. 94 коп.

- № УТ-2699 от 14.05.2021г. на сумму 4 081 руб. 80 коп.

- № УТ-2804 от 19.05.2021г. на сумму 22 207 руб. 00 коп.

- № УТ-2860 от 20.05.2021г. на сумму 3 617 руб. 50 коп.

- № УТ-2946 от 25.05.2021г. на суму 7 231 руб. 54 коп.

- № УТ-3008 от 27.05.2021г. на сумму 29 448 руб. 46 коп.

- № УТ-3027 от 28.05.2021г. на сумму 40 952 руб. 40 коп.

- № УТ-3033 от 28.05.2021г. на сумму 3 486 руб. 80 коп.

- № УТ-2979 от 26.05.2021г. на сумму 14 221 руб. 35 коп.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 121 344 руб. 22 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки.

Сторонами спора в п. 4.1 договора определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании чего, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 707 руб. 90 коп. за период с 28.07.2021 по 01.08.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки № 115 от 14.12.2020, стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.5 договора стороны договорились, что споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения поставщика. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований, с учетом действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №15 от 14.12.2020 в размере 121 344 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В УПД к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело УПД, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарная накладная не содержит.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки, согласно которого конечное сальдо по состоянию на 31.05.2021г. составило 121 344 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору поставки №115 от 14.12.2020г. в размере 121 344 руб. 22 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности (из периода начисления процентов исключается период действия моратория - с 01.04.2022 в течение 6 месяцев).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК-Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №15 от 14.12.2020 в размере 121 344 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 506 руб. 72 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 866 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб., уплаченную по платежному поручению №4086 от 26.07.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова