Решение от 28 января 2025 г. по делу № А09-12491/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-12491/2024
город Брянск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Казачковой  Е.В.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению ОАО «Брянский гормолзавод»

к  ООО «Северная  столица»

о взыскании  1 050 049  руб. 12  коп.,

при участии:

от истца:  ФИО1- представитель (дов. от 20.08.2024),

от ответчика:  не явились,

                                                             установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод»  (далее – ОАО «Брянский гормолзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  уточненным  в  порядке   ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ)  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная  столица» (далее – ООО «Северная  столица», ответчик) о взыскании  1 050 049  руб. 12  коп.  долга.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,   направил  в  суд   письменный  отзыв,  а  также  ходатайство  об отложении    рассмотрения   дела   для  обсуждения    с  истцом  возможности   урегулирования    спора  путем   заключения    мирового  соглашения.

Представитель  истца   возражал    против    удовлетворения      данного  ходатайства,  пояснил  суду, что у истца отсутствует  намерение заключать мировое соглашение.

Ходатайство   ответчика   отклонено   судом как необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Северная столица» (покупатель) и OAO «Брянский гормолзавод» (поставщик) заключен договор на  поставку продукции от 21.09.2022  №21-09/22-CC.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя детские кисломолочные продукты, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Поставка «товара» осуществляется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (товарная накладная) ( п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора продукция оплачивается покупателем за поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа 7 календарных дней.

В случае неоплаты покупателем полученного товара в срок в соответствии с п. 6.1., поставщик имеет право прекратить поставку товара покупателю до полного погашения им задолженности и перевести его на предварительную оплату без дополнительного уведомления.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору  истец осуществил поставку товара ответчику.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Гарантийным  письмом от 15.08.2024 №353/08   ответчик   подтвердил  наличие   задолженности  по состоянию на «15» августа 2024 года    в  размере 3 750 659,50 руб.,  а также   просил    принять во внимание, что поставка продуктов питания по договору необходима для исполнения им обязательств по государственным и муниципальным контрактам,  в  этой   связи не останавливать отгрузку товаров по заключенному договору;  представил  график  погашения    задолженности.

В нарушение условий гарантийного письма покупатель свои обязательства не исполнил  надлежащим  образом.

Претензионным письмом от 08.11.2024 №346 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 рабочих  дней со дня  получения претензии  оплатить  задолженность.

На дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 2 050 049 руб. 12 коп.  В ходе  рассмотрения спора   ответчик погасил часть задолженности.

 Ненадлежащее исполнение обязательств по   оплате  поставленного  товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи  поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 050 049  руб. 12  коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца   о взыскании основного долга в размере   1 050 049  руб. 12  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по   делу  составляет 86 501 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.12.2024  №10999 уплачена государственная пошлина в размере 86 501 руб.

Поскольку  часть  задолженности ответчиком погашена после обращения в суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 86 501 руб.  относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества   «Брянский гормолзавод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная  столица» в пользу  открытого акционерного общества   «Брянский гормолзавод» 1 050 049  руб. 12  коп.  долга, а также  86 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


Судья                                                                                                  В.А. Мишакин