Решение от 23 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29547/2025
24 апреля 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А50-29547/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ЭМЕКС - Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:

560901001; 460052, <...> зд. 26, ком. 32)


к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>, КПП: 590401001; 614007, <...>

Октября, д. 77, офис № 9)

о взыскании задолженности, процентов.


В судебном заседании приняли участие:


от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2025, паспорт, диплом; от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС - Оренбург» (далее – истец, исполнитель, ООО «ЭМЕКС - Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Золотой резерв») о взыскании задолженности в размере 164 422 руб. 00 коп., процентов в размере 7 123 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в письменных пояснениях указал, что отсутствуют доказательства оказания услуг, указанных в универсальном передаточном документе от 03.09.2025 № 766 на сумму 27 300 руб. 00 коп. не представлены путевой лист и товарная накладная. Документы представлены только по первым двум перевозкам на сумму 448 760 руб. 00 коп. и на сумму 497 770 руб. 00 коп. ООО «Энергоком» (основной заказчик) не принимает услуги на сумму 27 300 руб. 00 коп. По данным ответчика размер задолженности составляет сумму 137 122 руб. 00 коп. В отношении универсального передаточного документа от 15.07.2025 № 695 неверно определен период начала начисления процентов – расчет процентов необходимо производить с 19.09.2025, так как указан дата направления УПД – 03.09.2025.

В соответствии с определением суда от 19.02.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 12, 309, 310, 421, 432, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 19.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС - Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (заказчик) заключен договор № 1-19-2025 на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (далее по тексту – «услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном в договоре порядке.

Согласно пункту 1.2. договора объем и сроки оказания услуг определяются письменными и устными заявками заказчика. Заявка должна содержать информацию о времени и месте предоставления транспортных средств (далее по тексту – «ТС»), маршруте перевозки, характеристике (массы, габариты) и объемы инертных материалов, предъявляемых к погрузке и перевозке.

Стоимость оказываемых транспортных услуг по настоящему договору определяется в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.3. договора, в течение 5 дней после оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику полный пакет документов: счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг (УПД), реестр (форма Заказчика), товарно-транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам. Основанием для выписки УПД являются реестры, путевые листы.


В пункте 2.4. договора стороны указали, что оплата услуг производится в течение 15 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3. договора.

Подписываемые сторонами Акты (УПД) являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Согласно пункту 4.2.6. договора заказчик при необходимости осуществляет заправку транспорта исполнителя ГСМ, на основании заправочной ведомости, и, по возможности, обеспечивает работников исполнителя на объектах оказания услуг местом проживания. В этом случае, стоимость ГСМ, отпущенного заказчиком, и стоимость проживания оплачиваются исполнителем на расчетный счет заказчика на основании выставленного заказчиком счета на оплату и подтверждающих документ ов либо путем зачета взаимных требований.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор подписан сторонами с использованием электронных подписей, оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор».

В дополнительном соглашении № 1 от 19.06.2025 стороны согласовали маршрут перевозки: Пермский край, г. Березники, карьер Белопашнинский – ООО «ЕвроХим-УКК», Солеотвал, 2 очередь. Расстояние перевозки – 19 км. Вид перевозимого груза – песок гидронамывной. Цена за тонну- 130 руб. 00 коп.

Стороны с использованием системы электронного документооборота подписали универсальный передаточный документ от 30.06.2025 № 554 на сумму 448 760 руб. 00 коп. (подписан 24.07.2025), универсальный передаточный документ от 15.07.2025 № 695 на сумму 497 770 руб. 00 коп. (подписан истцом - 03.09.2025, подписан ответчиком – 02.10.2025).

Кроме того, 03.09.2025 истец с использованием системы электронного документооборота направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ от 03.09.2025 № 766 на сумму 27 300 руб. 00 коп. В подтверждение факта оказания данных спорных услуг истец представил транспортную накладную от 09.07.2025 (проставлены 6 штампов, подтверждающих выполнение 6 рейсов), путевой лист от 09.07.2025. Истец пояснил, что указанные документы подтверждают факт оказания спорных услуг на сумму 27 300 руб. 00 коп. В отношении иных перевозок транспортные накладные и путевые листы не предоставлены, так как другие услуги ответчиком не оспариваются.

Ответчик уплатил истцу стоимость оказанных услуг на общую сумму 439 420 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2025 № 1604 на сумму 304 420 руб. 00 коп. и от 03.10.2025 № 1825 на сумму 135 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик передал истцу дизельное топливо на общую сумму 369 988 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными


документами от 30.06.2025 № 488 на сумму 144 340 руб. 00 коп. и от 31.07.2025 № 533 на сумму 225 648 руб. 00 коп.

20.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 20 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 19.06.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-19-2025 на оказание транспортных услуг.

Стоимость услуг в размере 946 530 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 27 300 руб. 00 коп., указанных в универсальном передаточном документе от 03.09.2025 № 766, истец представил в материалы дела транспортную накладную от 09.07.2025 и путевой лист от 09.07.2025. Истец пояснил, что на транспортной накладной проставлено шесть штампов ФГУП «ОХРАНА» КПП-2, что подтверждает


факт доставки спорного груза на объект. Доказательств, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что задолженность составляет сумму 164 422 руб. 00 коп. (946 530 руб. 00 коп. + 27 300 руб. 00 коп. - 439 420 руб. 00 коп. (оплата денежными средствами) - 369 988 руб. 00 коп. (стоимость дизельного топлива).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 20.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности в размере 164 422 руб. 00 коп.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 164 422 руб. 00 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 7 123 руб. 61 коп. за период с 22.07.2025 по 09.12.2025, с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, арифметически составлен верно, с учетом даты направления ответчику универсальных передаточных документов с использование системы электронного документооборота.

Ответчик доказательства уплаты истцу процентов не представил.


В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 7 123 руб. 61 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму задолженности в размере 164 422 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2025 по дату фактической оплаты указанной суммы подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при разрешении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец вместе с исковым заявлением представил договор № 9 на оказание юридических услуг от 05.12.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения от 05.12.2025 № 273 на сумму 30 000 руб. 00 коп. и от 15.01.2026 № 5 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о


прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтверждается составлением и направлением в суд искового заявления, уточненного искового заявления, составлением ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, составлением ходатайства о приобщении дополнительных документов, участием в судебных заседаниях: 01.04.2026 и 15.04.2026, а также совершением иных процессуальных действий.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному


разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума ВС № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства того, что стоимость услуг представителя истца является завышенной, неразумной, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца не являются чрезмерными и завышенными, подлежат удовлетворению в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Истцом предъявлены к возмещению почтовые расходы в размере 339 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов подтверждается чеками от 09.12.2026 (148 руб. 00 коп. + 76 руб. 00 коп. + 115 руб. 00 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 577 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.12.2025 № 275.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС - Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС - Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 171 545 руб. 61 коп., в том числе, задолженность в размере 164 422 руб. 00 коп., проценты в размере 7 123 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 164 422 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2025 по дату фактической оплаты указанной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 577 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.12.2025 № 275, почтовые расходы в размере 339 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС - Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров