Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-23402/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23402/2020
01 февраля 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021года

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор субаренды

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 12.01.21, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (далее – ГБУЗ ПК «ГПК №5», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) об изменении договора субаренды недвижимого имущества от 30.01.2020г. № 2020/20, изложив спорные положения в следующей редакции:

Пункт 1.2. дополнить абзацем следующего содержания:

«В период с 17.04.2020 по 06.08.2020 в субаренду передаются только помещения, расположенные в двухэтажном здании поликлиники (лит. Б), площадью 146,5 кв.м. (общая площадь здания 1 777,50 кв.м.), по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10. Помещения на 1-ом этаже здания № 1, № 2, № 3, № 4, №5, №6, № 7, № 8, № 9, № 11 и номера с №13-№65, на 2-ом этаже здания №1, №5-№21, №23, №24, №27-№31, №33-№37, №39-№42 общей площадью 1 648,2кв.м. в указанный период не используются. Субарендодатель производит перерасчёт стоимости аренды с 17.04.2020 г. по 06.08.2020 г., исходя из объёма арендуемых помещений.».

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд изменить договор субаренды недвижимого имущества от 30.01.2020г. № 2020/20, изложив спорные положения в следующей редакции:

Пункт 1.2. дополнить абзацем следующего содержания:

«В период с 17.04.2020 по 06.08.2020 в субаренду передаются только помещения, расположенные в двухэтажном здании поликлиники (лит. Б), площадью 129,3 кв.м. (общая площадь здания 1 777,50 кв.м.), по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10. Помещения на 1-ом этаже здания № 3, № 4, №5 и номера с №14-№65, на 2-ом этаже здания №1, №5-№21, №23, №24, №27-№31, №33-№37, №39-№42 общей площадью 1 648,2кв.м. в указанный период не используются.

Субарендодатель производит перерасчёт стоимости аренды с 17.04.2020 г. по 06.08.2020 г., исходя из объёма арендуемых помещений.».

Протокольным определением суда от 27.01.21 г. уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель ответчика не настаивал на ранее направленном ходатайстве об объединении настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А50-23296/2020, просил данное ходатайство не рассматривать.

Исследовав материалы дела, судом установлено:

Между Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (субарендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (арендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 30.01.2020г. № 2020/20 (далее – Договор), в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование на условиях аренды помещения, расположенные в двухэтажном здании поликлиники (лит. Б), площадью 129,3 кв.м. (общая площадь здания 1 777,50 кв.м.), по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10.

По утверждению истца, Министерством здравоохранения Пермского края на основании приказа от 08.04.20 №СЭД -34-01-05-278 предписано прекращение медицинской деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» по адресу г.Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10 с 11.04.20 г.

В связи с данными обстоятельствами часть площадей, переданных в аренду, были переданы третьему лицу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» для оказания медицинской помощи в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец возобновил оказание медицинской помощи на всех площадях, переданных в аренду только с 06.08.2020 г.

В связи с этим, истец полагает, что договор субаренды недвижимого имущества от 30.01.2020г. № 2020/20 подлежит изменению, арендуемые площади, переданные в пользование третьему лицу, подлежат исключению из договора аренды.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в представленном отзыве указало на то, что в период с 17.04.2020 г. по 06.08.2020 спорные помещения находились в пользовании третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3.1.12. договора субаренды, субарендатор самостоятельно осуществляет согласование с компетентными органами пригодности имущества для ведения субарендатором уставной деятельности.

Таким образом, риск невозможности осуществления субарендатором медицинской деятельности в арендуемых помещениях по причине отсутствия разрешения/наличия запрета компетентных органов несет сам субарендатор.

Также, согласно п. 1.3. договора субаренды, имущество предоставляется субарендатору для использования в целях осуществления медицинской деятельности (оказание медицинских услуг).

Пункт 3.2.2. договора предоставляет право истцу использовать имущество любыми не наносящими ему вред способами, в том числе, передавать имущество в субаренду и (или) безвозмездное пользование третьим лицам без согласования с ответчиком.

Таким образом, истец был вправе урегулировать передачу помещений третьему лицу договором субаренды.

Передача помещений третьему лицу не влечет обязанности изменять договор аренды и, как следствие, не является основанием для освобождения субарендатора от внесения арендной платы.

Кроме того, как указал представитель ответчика, на текущую дату истец имеет задолженность по арендной плате более 2 000 000 руб.

Истец, зная о наличии изданного Министерством здравоохраненияПермского края приказа от 08.04.2020 г. № СЭД-34-01-05-278 опрекращении осуществления медицинской деятельности структурногоподразделения Истца по адресу: <...> с 11.04.2020 г. только 22.07.2020 года уведомил Ответчика об утратенеобходимости в использовании помещений принятых в субаренду поДоговору и о намерении заключить дополнительное соглашение обизменении условий Договора на период с 17.04.2020 г. по 06.08.2020 г., то есть потребовав изменить договор субаренды уже за прошедший период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, согласно статье 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин