Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-61188/2025




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16. 06. 2025года.                                                                                          Дело № А40-61188/25-43-524

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Научно-исследовательский центр Тоннельной ассоциации " (ОГРН <***>)

к ООО " РСРС ГмбХ Рэлвэй Инфрастракчер Проджектс " (Австрийская Республика), в лице филиала ООО " РСРС ГмбХ " в г. Москве   (ИНН <***>)

о взыскании 1 656 412 руб. 23 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 14.10.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :


Иск заявлен о взыскании 1 656 412 руб. 23 коп. – долга, процентов по Договору № ПИР/08020-184382/В-Сиб-29 на выполнение работ от 27 сентября 2021 года.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2021 года между ООО «НИЦ Тоннельной ассоциации» (далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджектс» в лице филиала ООО «РСРС ГмбХ» в г. Москве (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № ПИР/08020-184382/В-Сиб-29 на выполнение работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по разработке раздела проектной документации по оценке, учету и управлению рисками в период реконструкции комплекса сооружений Северомуйского тоннеля по объекту «реконструкция верхнего строения пути и дренажно-транспортной штольни Северомуйского тоннеля» (далее - работы).

Цена работ, выполняемых по Договору определена в соответствии со сметой (Приложение № 3 к Договору) и составляет: 1 559 798,73 руб., в т.ч. НДС 20% - 259 966,46 руб. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 20% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно п. 2.3. Договора Оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выполнения и сдачи работ в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 1.4. Договора Результатом выполненных работ по Договору является разработанный раздел проектной документации в составе проекта «реконструкция верхнего строения пути и дренажно-транспортной штольни Северомуйского тоннеля» по разделу 10 иная документация в случаях, предусмотренных Федеральным Законом.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ № 273 от 05.10.2022 г. по Договору Стороны установили, что работы выполнены надлежащим образом и в срок. С учетом ранее полученного аванса в размере 311 959,75 руб. в т.ч. НДС 20% 51 993,29 руб., к перечислению следует 1 247 838,98 руб. в т.ч. НДС 20% 207 973,17 руб.

Ответчик оплату задолженности не произвел. Размер задолженности составляет 1 247 838,98 руб. в т.ч. НДС 20% 207 973,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 247 838 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае невыполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 408 573 руб. 25 коп. законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг  в сумме 40 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (Договор № 416 оказания юридических услуг от 11.02.2025 г., платежное поручение от 18.02.215г. №54), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 121-124, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать с ООО " РСРС ГмбХ Рэлвэй Инфрастракчер Проджектс " (Австрийская Республика), в лице филиала ООО " РСРС ГмбХ " в г. Москве   (ИНН <***>) в пользу ООО " Научно-исследовательский центр Тоннельной ассоциации " (ОГРН <***>) 1 656 412 руб. 23 коп., в том числе: 1 247 838 руб. 98 коп. – долга, 408 573 руб. 25 коп. – процентов, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 76 692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Научно-инженерный центр Тоннельной ассоциации" (подробнее)

Ответчики:

ООО РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджектс в лице филиала РСРС ГмбХ в г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ