Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-248234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248234/18-122-2745
30 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Атлантис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119361, <...>, дата регистрации: 12.02.2016)

к ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129226, <...>, пом.II, комн.31, дата регистрации: 06.04.2016)

о взыскании 1 165 719 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.09.2018 г., ФИО3, дов. от 01.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 05.10.2018 г.

Установил:

ООО «Атлантис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 09.11.2017 г. № 09/11-17 в размере 1 128 705 рублей, неустойки по Договору по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 37 014 рублей 59 коп., неустойки начиная с 18.10.2018 г., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по основному долгу признал, просил снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «СТОЛИЧНЫЙ» (Ответчик) был заключен договор № 09/11-17 от 09 ноября 2017 года (Договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.12. Договора, товар поставляется партиями, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной, свидетельствующей о передаче товара.

Согласно п. 3.1. Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В исполнение Договора, Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным № 84 от 07.08.2018 г. на сумму 246 465,00 руб., № 87 от 15.08.2018 г. на сумму 441 360,00 руб., № 89 от 20.08.2018 г. на сумму 440 880,00 руб., всего на сумму: 1 128 705 рублей 00 копеек.

Ответчик товар принял, однако, в нарушение п. 3.1. Договора и ст. 516 ГК РФ не оплатил товар. По состоянию на 17 октября 2018 года (включительно) задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 1 128 705 рублей 00 копеек.

Получение товара на указанную сумму подтверждается подписью и печатью Ответчика в вышеуказанных накладных, не оспаривается Ответчиком, а также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами.

Какие либо попытки решить с Ответчиком вопрос оплаты за поставленный товар - не увенчались успехом. На направленную в адрес Ответчика претензию от 25 сентября 2018 года с требованием погашения задолженности ответа не получили. Таким образом, Ответчик неосновательно уклоняется от оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Кроме того, требования по основной задолженности признал.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с п. 4.4. Договора, при неоплате товара в срок, указанный в п. 3.1. Договора, с Ответчика подлежит взысканию пеня (неустойка) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки согласно Расчету составляет 37 014 руб. 59 коп.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком несоразмерность заявленной суммы неустойки не доказана, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 37 014 руб. 59 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясной комбинат «Столичный» в пользу ООО «Атлантис» задолженность по договору от 09.11.2017 г. № 09/11-17 в размере 1 128 705 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот пять) рублей, неустойку по Договору по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 37 014 (тридцать семь тысяч четырнадцать) рублей 59 коп., неустойку начиная с 18.10.2018 г., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 657 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая