Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-109006/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109006/20-131-1104
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ"

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

о признании недействительными актов приема передачи из аренды по договорам аренды

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 г. № 083/20-МЛ

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 г. № 16

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" о признании недействительными акта приема - передачи вагонов из аренды от 19.07.2019 г. №1 по договору аренды вагонов №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г.; акта приема - передачи вагонов из аренды от 19.07.2019 г. №2 по договору аренды вагонов № 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г.; акта приема - передачи от 19.07.2019 г. №3 по договору аренды вагонов №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г.; акта приема - передачи №1 от 19.07.2019 г. по договору аренды вагонов №179/К/МЛ-18 от 20.04.2018 г.; акта приема - передачи №2 от 19.07.2019 г. по договору аренды вагонов №179/К/МЛ-18 от 20.04.2018 г.; акта приема - передачи №1 от 19.07.2019 г. по договору аренды вагонов .Ч2260/К/МЛ-16 от 01.05.2016 г.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец отказался от ранее заявленного заявления о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика, против применения срока исковой давности возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указал, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды вагонов №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г., № 179/ЬС/МЛ-18 от 20.04.2018 г., №260/К/МЛ-16 от 01.05.2016 г., в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны, для перевозки грузов.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что срок аренды исчисляется от даты передачи вагонов в пользование арендатору (включительно) и до возврата вагонов арендодателю (включительно). Факт передачи вагонов в аренду и из аренды подтверждается актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 2.2.3. днем передачи вагонов из пользования (аренды) считается день подписания уполномоченными представителями сторон акта приема - передачи.

Исходя из перечисленных условий заключенных договоров для возврата загонов арендодателю, арендатор подписывает акт приема - передачи вагонов из аренды.

Уполномоченное лицо ООО «Максима Логистик» акты возврата из аренды не подписывал, доверенности на подписания актов возврата из аренды не выдавал. О снятии признаков аренды узнал по факту изъятия вагонов.

У Истца отсутствуют экземпляры документы подтверждающие передачу вагонов собственнику, а именно основания для возврата вагонов из аренды - акты приема - передачи. Ни ФАЖД ни ООО «Железнодорожные активы» не предоставили истцу данные документы.

Исходя из имеющихся у истца документов акты приема - передачи подписаны сотрудником ООО «Максима Логистика» ФИО4 по доверенности б/н от 11.01.2019 г. Доверенность на данного сотрудника на подписание указанных актов приема - передачи не выдавалась.

В соответствии с трудовым договором №139 ФИО4 работал в ООО «Максима Логистик» в отделе перевозок оборудования и колесной техники на должности Младшего специалиста, был уволен с занимаемой должности 28.10.2019 года по собственному желанию.

Соответственно уполномоченное лицо данные акт не подписывало, доверенность на подписание не выдавало, а ответчиком были представлены сфальсифицированные акты приема - передачи вагонов из аренды для дальнейшей регистрации снятия признака аренды.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (Утвержден приказом Минтранса России от 24.01.2018 N 28), устанавливает сроки, последовательность выполнения административных процедур (действий) Росжелдора и порядок взаимодействия с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пункт 13 вышеупомянутого регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие Росжелдором решения об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования далее - пономерной учет), и внесение сведений в информационные базы данных железнодорожного подвижного состава Росжелдора (далее - банк данных Росжелдора), а для грузовых вагонов в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (далее - АБД ПВ ИВЦ ЖА) или мотивированный отказ в осуществлении пономерного учета.

Результат предоставления государственной услуги по выбору Заявителя может быть представлен в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исходя из необходимости осуществления пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования арендуемые вагоны используются собственником или арендатором только после прохождения процедуры учета.

Пункт 2 административного регламента определяет круг заявителей - заявителями являются физические или юридические лица - владельцы железнодорожного подвижного состава, которым принадлежит на праве собственности или другом законном основании железнодорожный подвижной состав (далее - Заявитель).

Таким образом, сфальсифицированные акты приема-передачи вагонов и поданное ответчиком заявление об осуществлении пономерного учета вагонов ведет к невозможности использования арендованных вагонов, и фактически блокируют деятельность истца, причиняя истцу убытки. Тем самым действия Ответчика были осуществлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также осуществляя иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50. Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества и не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет только факт исполнения договора. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 309-ЭС17-14176 по делу N А76-17807/2016. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N Ф05-1366/2015 по делу N А40-42164/14).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Акты приема-передачи, не являются самостоятельными сделками, отвечающими признаками, установленными статьей 153 ГК РФ, в связи чем истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается, в связи с тем, что результат его рассмотрения не может повлиять на суть принятого по настоящему делу решения, так в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова