Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А08-14434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14434/2017
г. Белгород
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряев А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.11.2017 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКО ФУДС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 250 000 руб.

Определением от 01.03.2018 произведено процессуальное правопреемство ответчика ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником ООО "КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, 29.04.2015 г. между ЗАО «ЭКО Фудс» (заказчик) и ООО «Бетон Белогорья» (подрядчик) заключен договор подряда на устройство полимерного пола, по условиям которого подрядчик выполняет собственными силами и средствами работы по устройству бетонного основания с полимерным покрытием пола на объекте ЗАО «ЭКО Фудс», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 324 000 руб.

Начальный срок выполнения работ 05 мая 2015, конечный срок 01 июня 2015 (п. 3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком поэтапно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 250 000 руб., окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ, согласно подписанным формам КС-2, КС-3.

ЗАО «ЭКО Фудс» платежным поручением № 101 от 05.05.2015 перечислило ответчику 250 000 руб. предоплату по договору подряда от 29.04.2015.

По состоянию на 22.11.2017 подрядчиком работы предусмотренные договором не выполнены.

Истцом в адрес ООО «Бетон Белогорья» направлялась претензия № 03-09/2017 от 07.09.2017 с требованием исполнения обязательств по договору или возвратом авансового платежа в размере 250 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 29.04.2015, суд квалифицирует их в качестве строительного подряда, а, следовательно, подлежащими регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части положений кодекса о строительном подряде (§ 3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ предусмотренных договором подряда не приступил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу перечисленного авансового платежа в размере 250 000 руб. заявленным обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда от 29.04.2015 в размере 9 720 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 9.1 договора заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком пункта 3.1 договора, последний уплачивает пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки окончания производства работ, но не более 3%.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 9 720 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 9 720 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 792 руб., следовательно государственная пошлина в сумме 2 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "ЭКО ФУДС" ((ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 250 000 руб., пени за период с 02.06.2015 по 22.11.2017 в размере 9 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 руб., а всего 265 512 руб.

Выдать ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 208 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев