Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-1315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1315/17
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 0241005044, ОГРН 1120242000405) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть» (ИНН 0276161830, ОГРН 1140280069324) , третье лицо АО «Россельхозбанк» о взыскании предварительной оплаты в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку отгрузки продукции в сумме 1 007 957 рублей 78 копеек, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в сумме в сумме 62 578 рублей, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 30.05.2017 года по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.10.2016 года;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 02-17 от 09.01.2017;

от третьего лица – не явился;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее истец, покупатель) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть» (далее ответчик , поставщик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки за период с 26.02.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 007 957 рублей 78 копеек, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в сумме в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга , убытков в размере 1 113 019 рублей 04 копеек, вызванных заключением кредитного договора и оплатой процентов по кредиту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования , просил взыскать с ответчика предварительную оплату в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки за период с 26.02.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 007 957 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга, убытки в размере 1 094 536 рублей 29 копеек, вызванных заключением кредитного договора и оплатой процентов по кредиту (л.д. 76- 78).

Указанное уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.92-93).

Определением суда от 09.03.2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельзбанк» (л. д. 121-123).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика предварительную оплату в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки за период с 26.02.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 007 957 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки согласно пункта 5.4.2 договора поставки с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 094 536 рублей 29 копеек, вызванных заключением кредитного договора и оплатой процентов по кредиту (л.д. 129-131).

Указанное уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.92-93).

Определением суда от 11.04.2017 года ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 094 536 рублей 29 копеек, вызванных заключением кредитного договора и оплатой процентов по кредиту рассмотрено, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика предварительную оплату в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку отгрузки продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы оплаченной продукции, согласно пункта 5.4.2 договора в размере 1 007 957 рублей 78 копеек за период с 26.02.2016 по 28.02.2017, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за период с 01.03.2017 по 29.05.2017 в размере 62 578 рублей, неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % , согласно пункта 5.4.2 договора за каждый день просрочки с 30.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

Указанное уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковое заявление не признал, согласно доводов изложенных в отзыве на исковые требования.

В судебное заседание третье лицо АО «Россельхозбанк» не явилось, будучи уведомленными о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Принимая во внимание, что третье лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, а также имело фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителей неявившегося третьего лица, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (далее покупатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть» (далее поставщик) 18 февраля 2016 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ (далее договор), (л.д.11-14).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъмлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если сторонами не будет согласована поставка на иных условиях оплаты.

На основании пункта 4.5 договора для осуществления поставки продукции и ее отгрузки покупатель не позднее пяти дней до предполагаемой даты отгрузки обязан предоставить, любым из способов установленных в пункте 11.5 договора поставщику заявку. В случае поставки продукции железнодорожным транспортом, покупатель предоставляет заявку не позднее пятнадцати дней до предполагаемой даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, неустойка составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

ООО «Заря» в рамках исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ от 18.02.2016 перечислило ООО «Сибирьнефть» денежные средства в сумме 5 869 890 рублей в качестве предварительной оплаты по договору, согласно представленных платежных поручений № 22 от 26.02.2016 на сумму 5 301 000 рублей, № 33 от 14.03.2016 на сумму 160 000 рублей, № 30 от 14.03.2016 – 345 960 рублей, № 32 от 14.03.2016 – 10 380 рублей, № 31 от 14.03.2016 – 31 350 рублей, № 47 от 28.03.2016 – 21 200 рублей (л. д. 25-33).

ООО «Сибирьнефть» поставило ООО «Заря» в рамках выполнения договора поставки нефтепродуктов продукцию на сумму 5 174 583 рубля 30 копеек, тем самым не осуществив поставку продукции на полную сумму внесенной предварительной оплаты в размере 5 869 890 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ООО «Сибирьнефть» 695 306 рублей 70 копеек суммы предварительной оплаты по которой не была произведена поставка продукции и начисленных за просрочку отгрузки продукции неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы оплаченной продукции согласно пункта 5.4.2 договора в размере 1 007 957 рублей 78 копеек за период с 26.02.2016 по 28.02.2017, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за период с 01.03.2017 по 29.05.2017 в размере 62 578 рублей, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % согласно пункта 5.4.2 договора за каждый день просрочки с 30.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, сумма предварительной оплаты и неустойка не возвращены (л.д. 63-64).

Ответчик исковое заявление не признал, представил отзыв, пояснил что истец писем с уведомлением о расторжении договора в адрес ответчика не направлял, в договоре не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора при наличии имеющейся у сторон задолженности друг перед другом. Требование о взыскании предоплаты по договору может быть заявлено только после окончания действия договора. С учетом отсутствия письменного уведомления о расторжении договора, имела место пролонгация договора. Ответчик не нарушал срок поставки товара, поскольку заявок в рамках п. 4.5. договора на поставку товара от истца не получал. Расторжения договора ни одна из сторон не требовала. Договором не предусмотрена единовременная поставка продукции в соответствии с произведенной оплатой. Поставка должна была осуществляться на основании поданных со стороны истца письменных заявок. С момента оплаты поставок продукции, и за весь период действия договора, истец претензий по недопоставленному количеству товара не направлял. Поставляемая продукция принималась без замечаний по количеству. Представленные письма № 813 от 30.01.2016 г. и график поставки (приложение № 1) № 814 от 30.01.2016 г. не относятся к договору поставки, поскольку какие-либо ссылки в письмах на договор отсутствуют, кроме того письма направлялись до заключения договора поставки № 074/2016-СБ от 18.02.2016 г.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из условий договора поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года заключенного между покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» и поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть», усматривается, что стороны согласовали между собой предмет договора по поставке нефтепродуктов и продуктов нефтехимии, а также сроки и порядок поставки предусмотрев в пункте 1.3 договора, что в случае 100 % предоплаты покупателем поставляемой продукции, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки устанавливаются в счетах - фактурах и товарно-транспортных накладных.

ООО «Заря» в рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ от 18.02.2016 перечислило ООО «Сибирьнефть» денежные средства в сумме 5 869 890 рублей в качестве предварительной оплаты по договору, согласно представленных платежных поручений № 22 от 26.02.2016 на сумму 5 301 000 рублей, № 33 от 14.03.2016 на сумму 160 000 рублей, № 30 от 14.03.2016 – 345 960 рублей, № 32 от 14.03.2016 – 10 380 рублей, № 31 от 14.03.2016 – 31 350 рублей, № 47 от 28.03.2016 – 21 200 рублей (л. д. 25-33).

ООО «Сибирьнефть» поставило ООО «Заря» в рамках выполнения договора поставки нефтепродуктов продукцию на сумму 5 174 583 рубля 30 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными № 90 от 23.08.2016, № 20 от 22.03.2016, № 19 от 21.03.2016, № 28 от 29.03.2016, № 18 от 04.03.2016, № 55 от 04.05.2016, № 56 от 14.05.2016, № 61 от 24.05.2016, № 66 от 07.06.2016, № 77 от 25.06.2016, № 96 от 30.08.2016, № 100 от 08.09.2016, № 104 от 15.09.2016, № 110 от 27.09.2016, № 119 от 06.10.2016, указанные накладные содержат ссылки на договор поставки № 074/2016-СБ от 18.02.2016 , наименование, количество и стоимость товара, подписаны уполномоченными представителя сторон без возражений (л.д.102-116).

То обстоятельство, что на сумму внесенной покупателем предварительной оплаты в размере 695 306 рублей 70 копеек, продавцом ООО «Сибирьнефть» товар не был поставлен, не отрицалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В представленных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки ответчиком продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий истца к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Истцом ООО «Заря» в адрес ответчика ООО «Сибирьнефть» 20.10.2016 года было направлено письмо № 33 с просьбой возвратить остаток денежных средств в сумме 695 306 рублей 70 копеек, перечисленных по договору поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ от 18.02.2016, в связи с окончанием полевых работ, тем самым истцом фактически выражено намерение отказаться от дальнейшего получения продукции по договору. Какого – либо графика поставки товара предусматривающего возможность отгрузки согласованной по номенклатуре и цене продукции в адрес ответчика после 20.10.2016, между сторонами подписано не было. Каких – либо писем со стороны ответчика в адрес истца, с предложением получить продукцию на сумму предварительной оплаты, не направлялось, также не направлялось и заявок на отгрузку продукции со стороны истца в адрес ответчика. Исходя из содержания представленного письма и последующих действий сторон суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты. При этом, суд принимает во внимание, что согласно положений пункта 6.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Срок действия договора истек.

Ответчик возврат суммы предварительной оплаты в размере 695 306 рублей 70 копеек не произвел до настоящего времени, доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ООО «Сибирьнефть» в пользу ООО «Заря» предварительной оплаты в размере 695 306, 70 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика начисленной за просрочку отгрузки продукции неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы оплаченной продукции согласно пункта 5.4.2 договора в размере 1 007 957 рублей 78 копеек за период с 26.02.2016 по 28.02.2017, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % от суммы оплаченной продукции за период с 01.03.2017 по 29.05.2017 в размере 62 578 рублей, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % согласно пункта 5.4.2 договора за каждый день просрочки с 30.05.2017 года по день фактической оплаты долга

При начислении неустойки истец сослался на положения пункта 5.4.2 договора предусматривающего, что если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, неустойка составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Суд полагает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Для признания требований о начислении неустойки обоснованными в рассматриваемом случае должна быть доказана просрочка исполнения обязательств по поставке товара поставщиком.

Сторонами представлены спецификации содержащие конкретизацию условий поставки нефтепродуктов по договору № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года, подписанные без возражений и являющимися дополнительными соглашениями к договору поставки.

Так, спецификацией № 1-ПО/СБ от 18.02.2016 предусматривается, что предметом поставки является «дизельное топливо евро, сорт С, вид II», стоимость 5 301 000 рублей, срок и условие поставки предоплата в размере 100 %, условия поставки автомобильным транспортом поставщика, срок поставки по предварительному согласованию сторон, отказ от поставки возможен только по предварительному согласованию с поставщиком, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением действуют условия договора № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года (л.д.16).

Представленные спецификации № 2-ПО/СБ от 24.02.2016, № 3-ПО/СБ от 24.02.2016, № 3-ПО/СБ от 04.03.2016, № 4-ПО/СБ от 10.03.2016, № 5-ПО/СБ от 10.03.2016, № 6-ПО/СБ от 14.03.2016, № 7-ПО/СБ от 07.06.2016, № 10-ПО/СБ от 22.07.2016 также содержат условия предусматривающие предоплату в размере 100 %, поставку автомобильным транспортом поставщика, срок поставки по предварительному согласованию сторон, а также условие о возможности отказа от поставки только по предварительному согласованию с поставщиком, также содержится условие о том, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением действуют условия договора № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года (л.д.17-24).

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Как следует из договора поставки № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года ассортимент, количество, сроки поставки товара в указанном договоре сторонами не согласованы, вместе с тем указанные условия согласовывались сторонами в дополнительных соглашениях к договорам, содержащимися в представленных спецификациях № 1-ПО/СБ от 18.02.2016, № 2-ПО/СБ от 24.02.2016, № 3-ПО/СБ от 24.02.2016, № 3-ПО/СБ от 04.03.2016, № 4-ПО/СБ от 10.03.2016, № 5-ПО/СБ от 10.03.2016, № 6-ПО/СБ от 14.03.2016, № 7-ПО/СБ от 07.06.2016, № 10-ПО/СБ от 22.07.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъмлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если сторонами не будет согласована поставка продукции на иных условиях оплаты.

Условия указанного пункта договора предполагают предварительную оплату покупателем приобретаемой продукции.

На основании пункта 4.5 договора для осуществления поставки продукции и ее отгрузки покупатель не позднее пяти дней до предполагаемой даты отгрузки обязан предоставить, любым из способов установленных в пункте 11.5 договора поставщику заявку. В случае поставки продукции железнодорожным транспортом, покупатель предоставляет заявку не позднее пятнадцати дней до предполагаемой даты отгрузки.

Исходя из условий договора и достигнутых между сторонами дополнительных соглашений изложенных в спецификациях суд считает, что поставка продукции должна была осуществляться после представления покупателем ООО «Заря» заявки на отгрузку продукции поставщиком ООО «Сибирьнефть».

Истцом не представлено каких-либо письменных доказательств направления в адрес поставщика ООО «Сибирьнефть» заявок на отгрузку продукции, несмотря на то обстоятельство, что в спецификациях предусматривается срок поставки по предварительному согласованию сторон.

Ссылки ООО «Заря» на согласованный сторонами график отгрузки продукции подлежат отклонению судом, поскольку из содержания представленных писем № 813 от 30.01.2016 года, № 814 от 30.01.2016 (график отгрузок) не усматривается, что последние имеют какое-либо отношение к заключенному позднее договору поставки нефтепродуктов № 074/2016-СБ от 18 февраля 2016 года, каких-либо ссылок в заключенном 18.02.2016 договоре на представленный график отгрузок не содержится, полное наименование и стоимость продукции в графике отсутствует, соответственно суд полагает представленные письма не имеющими отношения к сложившимся между сторонами правоотношениям в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 18.02.2016.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств по поставке товара, поскольку график поставки между сторонами не согласовывался, представленные спецификации конкретный срок отгрузки не содержат, а лишь предусматривают предварительное согласование между сторонами срока поставки, каких-либо доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика заявок на отгрузку не представлено.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты в сумме 695 306 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку отгрузки продукции в сумме 1 007 957 рублей 78 копеек, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в сумме 62 578 рублей, неустойки за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 30.05.2017 года по день фактической оплаты долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 695 306 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 423 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин