Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А48-1932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-1932/2022
г. Орел
5 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023, мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Славянка» индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., Мценский район, ОГРНИП 313574923200079) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права выкупа земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:1179 по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственного угодья (с учетом принятых уточнений от 04.05.2022), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области (303012, Орловская обл., Мценский район, д. Высокое, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала по Орловской области (302001, <...>);

3) Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская обл., Мценский район, с. Тельчье, ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (303003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО2(паспорт), представитель ФИО3

(паспорт, доверенность от 23.04.2022, диплом), представитель

ФИО4 (доверенность от 15.02.2019, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность 16.03.2023); от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (далее – ответчик) о признании права выкупа земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:1179 по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственного угодья (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 04.05.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Администрация Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области, 2) ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала по Орловской области, 3) АдминистрациияМценского района Орловской области, 4) Общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве третье лицо 4 требования истца поддержало.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации Мценского района № 585 от 17 ноября 1992 года ФИО4 предоставлен земельный участок для организации ведения крестьянского хозяйства общей площадью 53,5 га, в том числе пашня 53,5 га; из них бесплатно 6,6 га (кадастровый номер 57:11:0030201:1178) и за выкуп пашни 46,9 га (кадастровый номер 57:11:0030201:1179) из земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Алешня».


ФИО4 утверждена Главой Крестьянского хозяйства «Славянка», находящегося по адресу: Мценский район с. Алешня, основные виды деятельности предприятия: производство сельскохозяйственной продукции, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия, регистрационный № 15 и Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе № 0035142 .

ФИО4 выдано временное Свидетельство на право собственности на землю № 156 от 18 ноября 1992 года, согласно которому предоставлен земельный участок в собственность всего 53,5 га, из них в собственность бесплатно 6,6 га. Свидетельство действует до выдачи Государственного Акта.

Постановлением Главы администрации Мценского района № 450 от 12 ноября 1993 года ФИО4 освобождена от должности Главы Крестьянского хозяйства переведена в члены Крестьянского хозяйства. Главой Крестьянского хозяйства «Славянка» утвержден ФИО2.

Постановлением Главы администрации Мценского района Орловской области № 365 от 06 октября 1994 года во изменение Постановления Главы администрации Мценского района № 585 от 17 ноября 1992 года ФИО4 исключена из членов Крестьянского хозяйства «Славянка».

На основании Свидетельства на право собственности на землю № 156 от 18 ноября 1992 года был выдан Государственный Акт 1993 года на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ОРО-011-05-00073, согласно которому, истцу - Главе Крестьянского хозяйства «Славянка» ФИО2, с. Алешня Высокинского сельского Совета Мценского района администрация Мценского района Постановлением от 17 ноября 1992 года № 585 главы Администрации Мценского района предоставляет всего 53,5 гектаров земель, в числе в собственность 6,6 гектаров, из них бесплатно 6,6 гектаров, пожизненное наследуемое владение 46,9 гектаров, в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

Указано, что Государственный Акт № ОРО-011-05-С зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 47 (в нём).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанный Государственный Акт имеет неоговоренные исправления в наименовании главы крестьянского фермерского хозяйства.


Как указывает истец в исковом заявлении Государственный Акт № ОРО-011-05- 00073 первоначально был выписан на: Главу Крестьянского хозяйства ФИО4, но, впоследствии Истцу выдан Акт с наличием подчисток и исправлений, где Главой Крестьянского хозяйства «Славянка» указан ФИО2.

Какие-либо права на земельные участки в ЕГРН истцом, правопредшественниками не зарегистрированы.

01 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Opловской области) истцу была выдана копия Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ОРО-011-05-00073, где также Главой Крестьянского хозяйства «Славянка» указан ФИО2.

В материалах дела книга регистрации государственного акта отсутствует и ответчик пояснил, что такой документ у Росреестра отсутствует.

В 2014 году, истец пытался выкупить указанный земельный участок.

Согласно ответу Администрации Мценского района в выкупе было отказано, что подтверждается перепиской между истцом и Администрацией Мценского района и Управлением по муниципальному имуществу Администрации Мценского района:

- Письмо Управления по муниципальному имуществу Администрации Мценского района № 703 от 4.06.2014;

- Заявление о выкупе земельного участка от 14 июля 2014 года; - Письмо Администрации Мценского района № 13-2532 от 11.08.2014; - Заявление о выкупе земельного участка от 16 сентября 2014 года;

- Письмо Управления по муниципальному имуществу Администрации Мценского рг № 1451 от 15.10.2014.

16 ноября 2018 года истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Государственного Акта № ОРО-011-05-00073. Арбитражный суд Орловской области вынес Определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как возник cпор о праве.

5 декабря 2018 года земельный участок площадью 6,6 га (кадастровый н 57:11:0030201:1178) предоставленный в собственность бесплатно был оформлен в собственность на основании Свидетельства на право собственности на землю № 156 от 18 ноября 1992 года, выданного Администрацией Мценского района Орловской области.


Дополнительных правоустанавливающих документов для регистрации данного участка, как указывает истец, не потребовалось, а Государственный Акт № ОРО-011-05- 00073 в качестве правоустанавливающего документа не рассматривался и не затребовался у истца.

2 сентября 2021 года истец повторно обратился в Администрацию Мценского района Орловской области с заявлением о разрешении выкупа или предоставлении бесплатно права собственности на земельный участок, на которое получил отказ, так в качестве основного документа, подтверждающего право собственности на земельный участок помимо свидетельства на право собственности на землю № 156 выданного 18 ноября 1992 года, был указан Государственный акт ОРО-011-05-00073, который по мнению Управления по муниципальному имуществу Мценского район не соответствует ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказу Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, что подтверждается перепиской.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав выкупа земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:1179 по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственного угодья ответчиком, в связи с неурегулированием спора в добровольном порядке обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права.


Правоотношения сторон по предоставлению земельных участков в собственность, в том числе за плату путем признания права регулируются нормами земельного законодательства и установлению подлежат: факт и обстоятельства выделения земельного участка, переход права при реорганизации, факт использования земельного участка в связи с видом разрешенного использования, наличие права на выкуп земельного участка по льготной цене.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В ст. 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как указывает ответчик, распоряжение земельным участком в 1992 году осуществлялось органами местного самоуправления в лице Совета народных депутатов, такое решение истцом не представлено и у ответчика отсутствует.

При этом Постановлением Главы администрации Мценского района № 585 от 17 ноября 1992 года земельный участок был предоставлен ФИО4, для организации ведения крестьянского хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в период замены главы КФХ «Славянка» на истца, при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат.

На основании постановления № 585 от 17.11.1992 выдано свидетельство о праве собственности № 156 от 18.11.1992 и государственный акт 1993 года № ОРО-011-05- 00073.

Оценив представленное свидетельство и государственный акт, суд пришел к выводу о том, что свидетельство противоречит последующему акту в части прав на спорный земельный участок, так как в свидетельстве указано «в собственность», также оно временное, а государственный акт 1993 года не является достаточным и допустимым доказательством в порядке ст. 68 АПК РФ права собственности истца или постоянного (бессрочного) пользования истцом спорным земельным участком, поскольку не позволяет


установить лицо, которому выдавался акт, из-за внесенных неоговоренных исправлений, что вызывает сомнение в их обоснованности, также судом отмечено, что акт государственной регистрации права отсутствует.

В выписках из ЕГРН указано, что: участок пашни 46,9 га, кадастровый номер 57:11:0030201:1179, расположен по адрес Орловская область, Мценский район, с/с Высокинский, с северо-западной стороны от н. п. Победа, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; участок пашни 6,6 га, кадастровый номер 57:11:0030201:1178, расположен по адрес Орловская область, Мценский район, с/с Высокинский, с северо-западной стороны от н. Победа, правообладатель ФИО2, дата государственной регистрации 05.12.2018, документ-основание Свидетельство на право собственное на землю № 156 выдано 18 ноября 1992 года Администрацией Мценского района Орловской области.

Судом в порядке истребования доказательств получены сведения из Орелстата от 24.03.2023 № МА-Т59-03/914-ДР, согласно которым КХ «Славянка», Глава КФХ «Славянка», индивидуальный предприниматель ФИО2 по данным федерального статистического наблюдения сельскохозяйственным производителем не является.

Истец не оспаривает, что сдавал спорный земельный участок в аренду третьему лицу 4 и самостоятельно земельный участок для производства сельхозпродукции не обрабатывал.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.7. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской


Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В п.4. ст. 9 Закона Орловской области от 05.06.2003 N 331-ОЗ (ред. от 07.03.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области» (принят ООСНД 30.05.2003) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

По смыслу данных норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех лиц, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Данный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876, А79-8550/2020.

Однако, как следует из материалов дела, истец таким лицом не является доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В разъяснениях п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на


недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Для права выкупа земельного участка использование такого участка должно носить легальный характер. Нельзя претендовать на выкуп участка по цене 15% от его кадастровой стоимости, самовольно захватив его в обработку, не имея соответствующих правоустанавливающих документов. Нахождение участка на каком-либо праве представленными в материалы дела доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено истцом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены одновременно совокупность необходимых обстоятельств: факт наделения правами истца в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, факт надлежащего и длительного использования для сельскохозяйственного производства именно истцом испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, предусмотренное право на выкуп земельного участка по цене 15% его кадастровой стоимости истцом не может быть реализовано по цене на льготных основаниях.

С учетом вышеуказанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ст. 200 ГК РФ).


Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к ответчику 14.07.2014 с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Ответом от 11.08.2014 № 13-2532 ему отказано в реализации права на выкуп и разъяснен порядок выкупа земельного участка.

Таким образом, о нарушении права и лице, нарушившем право на выкуп истцу стало известно в августе 2014 года, а в суд он обратился 14.03.2022 с данным требованием. Осуществляя иные попытки получения земельного участка в собственность, путем признания иных прав (собственности), а не права на выкуп, признания факта выдачи государственного акта, не оспаривая действия ответчика, что истцом в судебных заседаниях не опровергнуто, последний пропустил сроки исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы и возражения сторон, озвученные в судебных заседаниях, отклоняются судом как не влияющие на правовые выводы суда при вынесении настоящего решения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Судебные расходы распределены следующим образом.

Государственную пошлину следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону, с учетом уточнения исковых требований. В излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Славянка» индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская обл., Мценский район, ОГРНИП 313574923200079) из федерального бюджета Российской Федерации 4 513 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова