Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А81-9045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9045/2024
г. Салехард
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

акционерное общество «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 876 327,61 руб. неосновательного обогащения, 70 680,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 395, 405, 716, 718, 719, 747, 759, 760, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик взыскал неустойку за нарушение сроков выполнения работ за периоды, в течение которых исполнение обязательств были приостановлены, и период проведения госэкспертизы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является обязанностью заказчика. Законом предусмотрена возможность удержания неустойки при оплате работ по контракту. Нарушение срока подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 14.12.2023 № 21023/2. Подрядчик неоднократно предупреждался о необходимости согласования рабочей документации. Приостановка работ со стороны подрядчика носила неправомерный характер. Прохождение госэкспертизы зависит от подрядчика.

От истца поступили возражения на отзыв, на всех этапах выполнения работ просрочка происходила по вине заказчика: задержка в предоставлении исходных данных, согласование заказчиком документации спустя четыре месяца, длительное устранение замечаний. Нахождение документов на госэкспертизе исключает ответственность подрядчика.

Истцом и ответчиком неоднократно представлялись дополнения и пояснения к материалам дела, фактически дублирующие заявление и отзыв сторон.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключён муниципальный контракт от 06.08.2021 № 0190300003721000539, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Здание, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>» (далее – контракт, работы, объект).

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в два этапа: 1 этап - с момента заключения контракта по 15.12.2021; 2 этап - с 16.12.2021 по 31.05.2022.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная, сметная и рабочая документации, отчёты по инженерным изысканиям, заключение историко-культурной экспертизы, положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и инженерным изысканиям в формате, объёме и содержании, определёнными заданием (приложение № 1 контракту) (пункт 1.5 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 3 371 141,35 руб. и определяется ведомостью цены контракта (приложение № 3 к контракту), составленной на основании сметного расчёта (приложение № 4 к контракту). Цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить подготовку проектной, сметной и рабочей документации, отчётов по инженерным изысканиям, заключений историко-культурной экспертизы, положительного заключения государственной экологической экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и инженерным изысканиям, согласно условиям настоящего контракта, а также законным и обоснованным указаниям заказчика в процессе выполнения работ, предъявить отчётную документацию экспертной и приёмочной комиссии заказчика в сроки, предусмотренные п. 1.4 контракта по накладной.

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями задания (приложение № 1 к контракту), графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту). После завершения всех работ (отдельного этапа исполнения контракта) подрядчик представляет заказчику для согласования акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением накладной о передаче отчётной документации, указанной в задании (приложение № 1 к контракту). Моментом представления заказчику отчётной документации считается дата получения им полного комплекта отчётной документации, в том числе накладной о передаче отчётной документации, определённой заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Срок рассмотрения заказчиком отчётной документации установлен в 15 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ либо направляет подрядчику протокол рассмотрения отчётной документации с указанием необходимых доработок и срока их выполнения. Указания о доработках являются обязательными для исполнения подрядчиком в случае, если эти указания вызваны несоответствием отчётной документации требованиям задания (приложение № 1 к контракту), а также установленным нормативным документам в данной сфере (пункт 4.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3.1 контракта).

Как указывает истец, ответчик неправомерно начислил и удержал неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которые были вызваны действиями самого заказчика и длительным прохождением госэкспертизы, в результате чего, получил неосновательное обогащение.

09.01.2024 истцом была направлена ответчику претензия № 712/01 о возврате необоснованно начисленной неустойки. Неосновательное обогащение ответчиком не возвращено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отношения сторон, возникшие на основании заключённого контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 2, 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отмечает следующее.

Первый этап по контракту подрядчиком исполнен в установленный контрактом срок. Данный факт сторонами не оспаривается. Спорная неустойка удержана учреждением за нарушение сроков по второму этапу.

Согласно пункту 1.4 контракта сроки выполнения работ по 2 этапу - с 16.12.2021 по 31.05.2022.

Довод истца о том, что неустойка не может быть начислена за период проведения госэкспертизы, судом не принимается.

По смыслу положений статьи 760 ГК РФ, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 59 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а также обязанность по оплате прохождения указанной экспертизы могут быть возложены как на заказчика, так и подрядчика в зависимости от того, предусмотрели ли стороны при подписании договора на разработку проектной документации положения о возложении обязанности на подрядчика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2023 по делу № А70-22242/2022).

Толкуя условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на подрядчика (пункты 3.1, 4.1 контракта), в связи с чем, в срок выполнения работ по 2 этапу включён период для проведения госэкспертизы (42 рабочих дня).

Вместе с тем, судом установлено следующее.

21.04.2022 подрядчик письмом от 287/15 уведомил заказчика о приостановке работ с 21.04.2022, в связи с непредставлением учреждением откорректированного градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).

Довод учреждения о том, что заказчик уже 25.04.2022 (письмо № 89-178-1/121-129/3102) гарантировал предоставление ГПЗУ до подачи документов на госэкспертизу, об обращении за ГПЗУ в управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ноябрьска, судом не принимается, поскольку обращение в уполномоченный орган не тождественно предоставлению запрошенных документов подрядчику. Заказчик факт того, что ГПЗУ является важнейшим документом для выполнения работ, не оспаривает.

Поскольку ГПЗУ и иные документы были предоставлены только 04.10.2022 (письмо № 89-178-1/121-09/8128), суд считает, что работы были приостановлены до указанного момента. Выполнение отдельных работ, переписка общества с заказчиком и иные действия сторон в период с 21.04.2022 по 04.10.2022, срок приостановки работ не прерывал, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Несогласие заказчика с приостановкой работ, не является основанием для их автоматического возобновления, при отсутствии доказательств представления документов, обоснованно запрошенных подрядчиком и явившихся причиной приостановки работ.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Договор о проведении госэкспертизы был заключён подрядчиком 12.10.2022.

Письмом от 21.11.2022 № 1046/15 подрядчиком запрошены документы у учреждения для устранения вопросов, возникших при проведении госэкспертизы.

Запрошенные документы и материалы были окончательно представлены заказчиком только 09.08.2023. До указанного момента, подрядчик не имел возможности самостоятельно устранить нарушения, установленные при проведении госэкспертизы.

Положительное заключение получено подрядчиком 08.11.2023.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ по контракту подписан сторонами 14.12.2023 без замечаний на сумму 3 118 603,59 руб. (с учётом перечисленных по первому этапу 252 537,76 руб.).

Вместе с тем, следует отличать просрочку выполнения работ от просрочки устранения недостатков работ в период проверки документации уполномоченным органом, о чем истцом заявлено в рамках настоящего иска.

С учётом представленной переписки, нахождения проектной документации на прохождении государственной экспертизы, с учётом длительного согласования заказчиком технических решений, периода согласования и представления документации, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ по договору были соразмерно увеличены по независящим от подрядчика причинам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания со стороны ответчика неопределённости в вопросе объёма и срока выполнения работ, что подтверждает наличие препятствий исполнения договора по вине заказчика, указанных в статье 716 ГК РФ.

Между тем, действия заказчика не исключают ответственности подрядчика за нарушение сроков 2 этапа контракта, допущенных по вине общества.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что истцом приняты не все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.

Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, не зависящих от действия (бездействия) заказчика, в количестве 134 дней.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, с учётом положений 8.3.1 контракта, а также суммы, уплаченной по первому этапу. Размер правомерно начисленной учреждением неустойки составляет 208 946,44 руб.

При этом размер неустойки (208 946,44 руб.), рассчитанный судом, превышает 5%, но не превышает 20% от цены контракта (3 371 141,35 руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акт об исполнении контракта подписаны сторонами, размер неустойки превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, то имеются основания для списания 50 процентов начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах, имеется основание для списания 50% от обоснованно начисленной суммы неустойки в размере 208 946,44 руб., то есть заказчиком правомерно удержано при оплате выполненных работ 104 473,22 руб.

Между тем, ответчиком при оплате работ удержана неустойка в размере 876 327,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение учреждения составило 771 854,39 руб. (876 327,61 – 104 473,22 руб.).

Доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 771 854,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 680,85 руб. за период с 09.02.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом расчёт процентов произведён с 09.02.2024, поскольку в претензии от 09.01.2024 № 712/01 сообщил ответчику о начислении процентов на неосновательное обогащение, предоставив срок для ответа 30 календарных дней.

С учётом изменения размера неосновательного обогащения, судом самостоятельно осуществлён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 09.08.2024, размер которых составил 62 254,49 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 09.08.2024 подлежит удовлетворению в размере 62 254,49 руб.

В силу пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 12.08.2024 № 457 уплачена государственная пошлина в размере 21 940,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 771 854,39 руб. неосновательного обогащения, 62 254,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 325,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.08.2024, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова