Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-40014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40014/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Интек" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 7 880 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1315/И от 05.06.2017;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 917 руб. 25 коп., в том числе 7 276 руб. 80 коп. долга по договору оказания услуг телефонной связи № 1258/14 от 01.12.2014, 640 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 19.07.2017.

Определением от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу отчета об отслеживании отправления копии искового заявления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2017. Данным определением суд предложил истцу проверить расчёт процентов.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 880 руб. 29 коп., в том числе 7 276 руб. 80 коп. долга, 603 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 11.10.2017.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает заявленные в исковом заявлении требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений от относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с июля по октябрь 2016 года истец оказывал ответчику услуги (лицевой счет 222528626).

Истец указывает, что договор оказания услуг телефонной связи № 1258/14 был направлен ответчику, однако подписанный ответчиком экземпляр не был возвращен истцу. При этом телефон ответчику был подключен, услуги ответчиком потреблялись и оплачивались.

За период с июля 2016 по октябрь 2016 ответчику были выставлены счета за оказанные услуги на общую сумму 7 729 руб. 95 коп. Пользование ответчиком услугами связи подтверждается данными оборудования учёта, представленными в материалы дела. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Поскольку ранее рассматриваемого периода ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма, превышающая размер месячной платы, часть задолженности за указанный период в размере 453 руб. 15 коп. погашена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2016 по октябрь 2016 составила 7 276 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой указанной задолженности истец направил ответчику претензию исх. № 584 от 14.06.2017 с требованием о погашении долга, ответа на которую не последовало.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию возмездного оказания услуг, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 04.08.2017, 02.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 603 руб. 49 коп. за период с 26.11.2016 по 11.10.2017 (подробный расчёт представлен в материалы дела 16.10.2017).

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору, период просрочки, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Интек" 7 880 руб. 29 коп., в том числе: долг в размере 7 276 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 11.10.2017 в сумме 603 руб. 49 коп.

3. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Интек" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина