Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А45-3776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3776/2019
г. Новосибирск
05 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Стан», г. Москва об исполнении гарантийных обязательств и возврата оборудования

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод»

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, паспорт

ответчика – не явился, уведомлён

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта токарно-фрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D (неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу), являющего предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязании возвратить истцу токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D, являющийся предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в десятидневный срок со дня окончания гарантийного ремонта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0011/12 от 08.11.2016 в части проведения гарантийного ремонта и возврата оборудования, полученного истцом по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, пояснений по делу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 0011/12 от 08.11.16 токарно-фрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить покупателю токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D (далее - оборудование) в количестве 1 (одной) штуки, согласно спецификации.

Технические требования к поставляемому оборудованию установлены в приложении № 2 к договору. Согласно техническим требованиям, поставщик поставил и установил оборудование, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 16.12.2016.

С момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию наступает обязательство поставщика по исполнению гарантийных обязательств. Гарантийные обязательства поставщика являются частью обязательств по договору и договор считается исполненным в случае исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе гарантийных.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4 договора поставщик должен обеспечить срок гарантийного периода продолжительностью не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня ввода оборудования на эксплуатацию.

Истец впервые обратился к ответчику о проведении гарантийного ремонта 13.02.2017, что подтверждается актом от 20.02.17, подписанного сторонами по договору и сроком устранения замечаний до 31.03.2017.

Второй раз истец обратился к ответчику с замечаниями к оборудованию и о проведении гарантийного ремонта 07.08.2017, что подтверждается атом от 25.08.17, подписанным сторонами по договору и обязательством ответчика устранить замечания в кратчайшие сроки.

Письмом № ДП2394/2017 от 16.10.17 ответчик информирует истца о проведении доработок по техническим характеристикам оборудования и о том, что данные работы необходимо провести на территории ответчика.

Актом выполненных работ от 19.04.18 комиссией в составе представителей истца и ответчика выявлены замечания, для их устранения принято решение о необходимости передать оборудование ответчику для дальнейшей транспортировки на завод - изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод».

В данном акте указаны выявленные замечания оборудования станка 1715Y-2D №11: неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу, при работе станка негативно влияющая на электронику станка.

В соответствии с пунктом 4.4. договора во время гарантийного периода сервисные ремонтные работы осуществляются силами и за счёт ответчика по месту нахождения истца в срок не более 20-ти рабочих дней после получения ответчиком извещения о неисправности.

В связи с тем, что стороны не оговорили срок проведения гарантийного ремонта в случае нахождения оборудования на территории ответчика, ремонт оборудования производится в разумный срок.

Письмом № 4408 от 08.05.18 истец обратился к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод», на территории которого находится оборудования для проведения ремонта, об уточнении сроков окончания ремонтных работ.

Письмом № 2753/2018 от 30.10.2018 ответчик информирует о переносе сроков проведения гарантийного ремонта до 10.02.2019 и прилагает график устранения замечаний, утверждённый управляющим директором общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод».

В ходе длительной переписки между сторонами по договору ответчик неоднократно сообщал об отложении проведения ремонтных работ оборудования в связи с затруднением приобретения комплектующих и переносе сроков проведения ремонта.

В адрес ответчика направлена претензия № 62 от 25.12.2018 об устранении недостатков оборудования (проведении гарантийного ремонта) и организации доставки оборудования в адрес истца. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и рассмотрения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель по своему выбору, в том числе, вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы

Обязанность поставщика без промедления заменить поставленный некачественный товар товаром надлежащего качества предусмотрена пунктом 1 статьи 518 ГК РФ; в случае неисполнения этой обязанности покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ.

Принимая во внимание, что на оборудование, приобретённое истцом, установлен гарантийный срок, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ, в силу которой продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Пунктом 4.3. договора установлено, что поставщик обеспечивает срок гарантийного периода продолжительностью не менее 12 месяцев со дня ввода оборудования на эксплуатацию.

20.02.2017 сторонами составлен акт о выявленных замечаниях в работе оборудования, которые ответчик обязался устранить до 31.03.2017, то есть претензия о выявленных недостатках предъявлена ответчику в пределах гарантийного срока.

Актом от 25.08.2017 зафиксировано отсутствие устранения части замечаний по акту от 20.02.2017, в связи с чем, оборудование было передано ответчику для проведения ремонта.

Согласно пункту 4.4. договора во время гарантийного периода ремонтные работы осуществляются силами и за счёт поставщика по месту нахождения покупателя в срок не более 20-ти рабочих дней после получения поставщиком извещения о неисправности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие неисправностей оборудования с момента ввода его в эксплуатацию подтверждается представленными доказательствами. Акты подписанные, в том числе, представителем ответчика, позволяют сделать вывод о том, что случаи выявления недостатков расценивались ответчиком в качестве гарантийных.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик отзыв на иск не представил, по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства по договору № 0011/12 от 08.11.2016, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта токарно-фрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D (неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу), являющего предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>) возвратить истцу акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>) токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D, являющийся предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в десятидневный срок со дня окончания гарантийного ремонта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 12000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова