Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А65-10469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10469/2021

Дата принятия решения – 19 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные машины", Ярославская область, г.Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 86364 руб. со сроком оплаты 25.01.2021, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 20 451 руб. за период с 26.11.2020г. по 08.02.2021г., расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А35601/20/ЛК от 10.04.2020г., изъятии у Ответчика и возвращении Истцу Имущества

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер

шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(85)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

Н2494883

ХТС549005

Н2494883

каб.

549000Н000

8112

OM457LA.

V/3 0343226

белый RAL

9010

переданного по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А35601/20/ЛК от 10.04.2020г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уточнения иска) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные машины", Ярославская область, г.Ярославль, (ОГРН 1187627019568, ИНН 7604345378) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 86364 руб. со сроком оплаты 25.01.2021, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 20 451 руб. за период с 26.11.2020г. по 08.02.2021г., расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А35601/20/ЛК от 10.04.2020г., изъятии у Ответчика и возвращении Истцу Имущества, переданного по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А35601/20/ЛК от 10.04.2020г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договора от 10.04.2020г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Строительные машины» был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А-35601/20/ЛК на передачу имущества в аренду, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 20.04.2020г.г. седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 2491000 руб., в том числе НДС 20% - 415166,67 руб.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензия №860071-6-204 от 12.02.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 86364 руб. долга по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 25.01.2021г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате арендных платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора аренды в размере 20 451 руб. за период с 26.11.2020г. по 08.02.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, принимая во внимание отсутствие от ответчика контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 20451 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

12.02.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-204 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке. Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор аренды и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А-35601/20/ЛК от 10.04.2020г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А-35601/20/ЛК от 10.04.2020г. прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате арендных платежей в размере 86 364 руб. со сроком оплаты 25.01.2021, пени в размере 20 451 руб. за период с 26.11.2020 по 08.02.2021, расходы по государственной пошлине в размере 18 795 руб.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №А-35601/20/ЛК/ от 10.04.2020.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в месячный срок после вступления решения в силу передать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер

шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(85)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

Н2494883

ХТС549005

Н2494883

каб.

549000Н000

8112

OM457LA.

V/3 0343226

белый RAL

9010

переданный по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №А-35601/20/ЛК от 10.04.2020.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев