Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-28362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28362/2018

Дата принятия решения – 14 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тэк Би-Транс-Логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 710 000 руб. неосновательного обогащения, 14 078,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, директор, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэк Би-Транс-Логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 710 000 руб. неосновательного обогащения, 14 078,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил суду подписанный в одностороннем порядке проект мирового соглашения, ходатайствовал об отложении судебного заседания, для разрешения спора мирным путем.

Суд в приобщил к материалам дела проект мирового соглашения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, назначил рассмотрение дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется сумма неосновательного обогащения, которая добровольно ответчиком не возвращена, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 05.12.2018 года был объявлен перерыв до 07.12.2018 года до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении оригиналов документов в подтверждение направления ответчику претензии. Суд удовлетворил ходатайство истца, приобщил документы к материалам дела.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, истец платежным поручением №330 от 09.11.2017 перечислил ответчику денежную сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек и платежным поручением №338 от 10.11.2017, перечислил денежную сумму в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Перечисление осуществлялось с назначением платежа: «По договору ТЭУ-11 от 31.08.2017г.». Указанный в назначении платежа договор между сторонами не заключался. Работы, товары, услуги со стороны Ответчика Истцу не предоставлялись. Требование истца о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы были оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017г. истец платежным поручением №330 от 09.11.2017 перечислил ответчику денежную сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата по договору ТЭУ-11 от 31.08.2017г., сумма 240 000 руб., в т.ч.НДC (18%) 71 694,92». 10.11.2017г. истец платежным поручением №338 от 10.11.2017, перечислил денежную сумму в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с назначением платежа: «оплата по договору ТЭУ-11 от 31.08.2017г., сумма 470 000 руб., в т.ч.НДC (18%) 36 610,17».

Перечисление осуществлялось со счета истца на расчетный счет ответчика в отделении «Банк Татарстан №8610 ПАО Сбербанк г. Казань».

Поскольку указанный в назначении платежа договор между сторонами не заключался, работы, товары, услуги со стороны ответчика истцу не предоставлялись истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 710 000 руб.

Претензия направлена ответчику истцом 12.02.2018г. посредством использования услуг почтовой курьерской службы «Dimex»., что подтверждается накладной № 35070146, индивидуальным доставочным листом, описью содержимого ценного письма, информационным письмом.

Требование истца о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы были оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от возврата ошибочно перечисленной денежной суммы уклонился, добровольно неосновательное обогащение не вернул.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом в соответствии с п.8.1 договора, которым обусловлено разрешении всех споров и разногласий, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего Договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным Сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде Республики Татарстан, с соблюдением претензионного порядка, соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, направление ответчиком претензии 06.07.2018г. подтверждается материалами дела.

.. Конверт с содержимым вернулся адресату в связи с истечением срока хранения.

Как указанно в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), в связи с чем, суд относит претензию направленную истцом к надлежащим доказательствам, считает претензионный порядок соблюденным.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, споры, подлежат рассмотрению Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 13.08.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства возврата истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, путем предъявления проекта мирового соглашения, косвенно признал требования истца.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 710 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчиком, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 078,42 руб., рассчитанных за период с 11.11.2017г. по 09.02.2018 г. (дата направления претензии).

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и периода начисления проверена судом. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера штрафной санкции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Платежными поручениями подтверждается перечисление ответчику денежных средств 09.11.2017г и 10.11.2017г., следовательно с 11.11.2017г. ответчик знал о получении неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.11.2017г. по 09.02.2018г..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом положений закона.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению в размере 14 078,42 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.05.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тэк Би-Транс-Логистика", юридический адрес: РТ, <...>, литер А, офис 6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2014г.) о взыскании 710 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 078,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.05.2017г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 481,56 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова