Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А29-7704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7704/2019
16 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте (ИНН: <***> , ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика и МВД по Республике Коми: представитель ФИО2 по доверенностям от 24.07.2019 и от 16.11.2018 № 54;

от истца и Территориального управления: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ООО «Наш Город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о взыскании 263 437 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4, расположенного в <...> в отношении нежилого помещения общей площадью 525,5 кв.м., за период с 21.07.2016 по 31.03.2019 (далее – спорный период).

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

26.07.2019 в суд поступил отзыв от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте (далее – Отдел, ОМВД России по г. Инте) с возражениями против требований истца, поскольку договор между сторонами не заключен, а Общество каких-либо счетов за оказанные услуги не предоставляло, лишив ответчика возможности оплатить стоимость оказанных услуг. Также Отдел указывает, что нежилое помещение передано ликвидационной комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми ОМВД России по г. Инте согласно передаточных документов только 11.04.2017. С учетом изложенного, принимая во внимание, что бюджетное финансирование Отдела осуществляется через получателя и распорядителя бюджетных средств из МВД России по Республике Коми, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле МВД России по Республике Коми и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением от 05.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 04.10.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. Этим же определением наименование ответчика по делу изменено на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте, а к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по Республике Коми, третье лицо) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Территориальное управление, третье лицо).

Истец и Территориальное управление, получившие копию определения суда от 05.09.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили. Территориальное управление отзыв не представило.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 142-143) истец настаивает на удовлетворении требований, просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия своего представителя.

Представитель ответчика и МВД по Республике Коми возражал против удовлетворения требований.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителя Отдела и МВД по Республике Коми.

В дополнениях к отзыву от 08.10.2019 № 19-б/н (л.д. 155-156) МВД по Республике Коми поддержало доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование городского округа «Инта», как собственник нежилых помещений, просило привлечь данное лицо к участию в деле как надлежащего ответчика.

Поскольку при исследовании материалов дела судом установлено отсутствие доказательств регистрации права собственности муниципального образования на нежилые помещения в спорный период, то представитель ответчика и Министерства на ходатайстве о привлечении муниципального образования городского округа «Инта» в качестве надлежащего ответчика не настаивал.

На основании части 3 и 5 статьи 156 АКП РФ дело рассмотрено судом без участия представителей истца и Территориального управления, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2015 (л.д. 34) ООО «Наш Город» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Также указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15 руб. 22 коп. в месяц за 1 кв.м., который включает в себя содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (7 руб.) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (8 руб. 22 коп.).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Заводская (л.д. 168) с 01.11.2018 утвержден новый единый тариф за жилищные услуги по стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, который составил 20 руб. 34 коп.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истец осуществлял управление и содержание указанного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с Отдела в отношении нежилых помещений общей площадью 525,5 кв.м., расположенных на первом этаже.

Согласно расчету истца за период с 21.07.2016 по 31.03.2019 на стороне ответчика образовался долг за содержание нежилых помещений в размере 263 437 руб. 21 коп.

Претензия ООО «Наш Город» (л.д. 11), содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 17.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив расчет суммы долга, оценив представленные доказательства и возражения ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 108-117) право оперативного управления у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте в отношении нежилого помещения офиса, площадью 69.2 кв.м., и в отношении встроено-пристроенных помещений, площадью 456.7 кв.м., возникло с 10.04.2017, таким образом, именно с указанной даты Отдел обязан самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

За период с 21.07.2016 по 09.04.2017 обязанность по уплате расходов лежала на ином лице - Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ 24.05.2017, поскольку в период с 20.07.2016 по 09.04.2017 в ЕГРП было зарегистрировано право оперативного управления данного лица.

Доказательств того, что Отдел является правопреемником прав и обязанностей УФМС России по Республике Коми в отношении обязанности оплачивать стоимость содержания имущества до 09.04.2017 сторонами в материалы дела не предоставлено, согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен протоколом общего собрания собственников помещений в доме и составлял в период с апреля 2015 года по октябрь 2018 года в размере 15 руб. 22 коп., а в период с 01 ноября 2018 года - 20 руб. 34 коп. за один кв.м. площади помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

На основании выше изложенного, по расчету суда и в пределах заявленных истцом требований, стоимость расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 10.04.2017 по 31.03.2019 составила 195 705 руб. 74 коп. (л.д. 15-24).

Отсутствие между управляющей компаний и Отделом договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично, в сумме 195 705 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 126 руб. 02 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Наш Город» при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 195 705 руб. 74 коп. задолженности.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 126 руб. 02 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов