Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-24294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24294/2019
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 4 009 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 24.09.2018 в размере 4 009 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 165 руб. 00 коп.

Определением от 10.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Определением от 01.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора поручениям № 01/19-ПД от 01.01.2019. Представлен оригинал, который после обозрения судом возвращен представителю истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Копия договора приобщена к материалам дела.

Определением от 03.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 27.11.2017 в 14 ч 16 мин. по адресу: <...>, произошло с дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-/х транспортных средств:

•РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Х749РС96, под управлением ФИО3;

•Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежит ФИО1.

В результате нарушения ДТП автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Ответственность ФИО3 застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ номер 0902114653 (период действия с 14.02.2017 по 13.02.2018). Ответственность ФИО2 застрахована в акционерном обществе "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ", страховой полис серия ЕЕЕ номер 2002314786 (период действия с 13.07.2017 по 12.07.2018).

По вышеуказанному ДТП, ФИО1 обратился к ответчику (документы приняты страховой компанией 04.12.2017).

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 12.02.2018) ответчик произвел выплату страхового возмещения 22.12.2017 в размере 9 950 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 19.01.2018 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения (претензия была получена 19.01.2018).

В ответ страховщик 24.01.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 4 179 руб. 41 коп.

14.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-334/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано с ответчика: 1 790 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы на оплату услуг представителей - 4 000 рублей, копировальные расходы - 1 010 рубля, почтовые расходы – 660 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 2 280 рублей, штраф – 895 руб. 05 коп. Решение суда исполнено 24.09.2018.

27.02.2018 между ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 8887, согласно которому ФИО1 уступает обществу с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2017, повреждением транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***> которое принадлежит цеденту на праве собственности, с участием РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Х749РС96.

11.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 292, согласно которому общество с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" уступает истцу в полном объеме право требования по договору цессии № 8887 от 27.02.2018.

12.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с пакетом документов (в том числе, оригинала договора уступки права № 8887 от 27.02.2018, оригинала договора уступки права № 292 от 11.10.2018), что подтверждается накладной курьерской службы № 37569721.

На заявление о выплате неустойки, направленное истцом ответчику, ответа не последовало, в добровольном порядке неустойка страховщиком не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как следует из договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право требования неустойки передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 70 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 68 Постановления № 58).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению и приложенных к нему документов) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако в абз. 2 п. 86 Постановления № 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления прав.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из указанных выше обстоятельств следует, что между сторонами имелся спор относительно стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению: страховщик в установленный срок (иное истцом не заявлено) уплатил потерпевшему (его представителю) страховое возмещение в размере 9 950 руб. 00 коп., 24.01.2018 произвел доплату в размере 4 179 руб. 41 коп., что, по мнению истца на 1 790 руб. 00 коп. меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 14.05.2018 с ответчика в пользу потерпевшего взыскано 1 790 руб. 00 коп. страхового возмещения. То есть потерпевший ФИО1 согласился с возмещением ему вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направленности действий истца не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, в том числе за счет взыскания с ответчика расходов на услуги представителя в явно завышенном размере (20 000 руб. 00 коп.).

Аналогичный правовой подход изложен, в том числе, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 № 17АП-17289/2018-АКу по делу № А60-46090/2018.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина