Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А51-12673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12673/2019
г. Владивосток
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (ИНН 2536008397, ОГРН 1022501286862, дата государственной регистрации: 01.11.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластун-нефть» (ИНН 2536181352, ОГРН 1072536000130, государственной регистрации: 10.01.2007)

о взыскании 12 877 550 рублей 65 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2/3-2454 от 31.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.08.2018, удостоверение адвоката, после перерыва - ФИО4, по доверенности от 21.08.2018, паспорт;

установил:

акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластун-нефть» (далее – ответчик) о взыскании 12 877 550 рублей, в том числе 11 902 355 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 975 194 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал, сославшись на то, что излишне оплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что нефтепродукты по спорным договорам поставки были поставлены в полном объеме, заявил о том, что спорная сумма не является неосновательным обогащением.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 12.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях и в порядке, определенных в договоре. Номенклатура, количество, стоимость, период, график, цена, условия поставки и оплаты нефтепродуктов согласовываются Сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка-передача нефтепродуктов оформляется товарной накладной. Дата товарной накладной является датой поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части проведения расчетов – до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/18 от 09.01.2018.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части проведения расчетов – до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В счет будущих поставок покупателем оплачено 16 500 000 рублей платежным поручением № 1182 от 21.05.2018. Между тем товар поставлен на сумму 11 867 850 рублей (акты приема дизельного топлива от 03.06.2018, 16.06.2018, товарные накладные № 46 от 16.06.2018, № 43 от 04.06.2018). Таким образом, переплата составила 4 132 150 рублей.

В счет будущих поставок покупателем оплачено 17 670 000 рублей платежным поручением № 1474 от 21.06.2018. Между тем товар поставлен на сумму 10 963 646 рублей (акты приема дизельного топлива от 07.07.2018, 16.06.2018, товарная накладная № 50 от 07.07.2018). Таким образом, переплата составила 10 838 504 рублей.

В счет будущих поставок покупателем оплачено 5 890 000 рублей платежным поручением № 1775 от 16.07.2018. Между тем товар поставлен на сумму 6 155 697 рублей 90 копеек (акт приема дизельного топлива от 19.07.2018, товарная накладная № 54 от 19.07.2018). Таким образом, переплата составила 10 572 806 рублей 10 копеек.

В счет будущих поставок покупателем оплачено 8 835 000 рублей платежным поручением № 1834 от 24.07.2018. Между тем товар поставлен на сумму 8 851 609 рублей 80 копеек (акт приема дизельного топлива от 01.08.2018, товарная накладная № 56 от 01.08.2018). Таким образом, переплата составила 10 556 196 рублей 30 копеек.

В счет будущих поставок покупателем оплачено 5 890 000 рублей платежным поручением № 1922 от 02.08.2018. Между тем товар поставлен на сумму 6 092 910 рублей 50 копеек (акт приема дизельного топлива от 15.08.2018, товарная накладная № 60 от 15.08.2018). Таким образом, переплата составила 10 353 285 рублей 80 копеек.

В счет будущих поставок покупателем оплачено 11 780 000 рублей платежными поручениями № 2090 от 16.08.2018, № 2152 от 23.08.2018. Между тем товар поставлен на сумму 10 230 930 рублей (акт приема дизельного топлива от 31.08.2018, товарная накладная № 67 от 31.08.2018).

16.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 01/18 от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется оплатить покупателю задолженность за не поставленное ДТЛ по договору поставки нефтепродуктов № 01/18 от 09.01.2018 в сумме 10 838 504 рубля в срок до 30.12.2018, а также уплатить неустойку за просрочку поставки согласно пункту 4.3 договора, а также оплатить неустойку за просрочку в поставке согласно пункту 4.3 договора в сумме 9 % годовых согласно графику.

16.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение договору поставки нефтепродуктов № 01/18 от 09.01.2018, дополнили договор пунктом 4.3: В случае задержки поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 9% годовых от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки в исполнении. Неустойка начисляется и оплачивается по письменному требованию поставщика.

Истец указал, что на 31.08.2018 излишне перечислено на счет ответчика 11 902 355 рублей 80 копеек.

Отсутствие оплаты задолженности в указанной сумме явилось основание для начисления штрафных санкций в размере 975 194 рубля 85 копеек за период с 16.06.2018 по 10.06.2019.

Ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, отношения сторон строились на основании подписанного ими договора, который по своей правовой природе является договором поставки.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 и Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Стороны в рамках договора подписали соглашение об оплате задолженности от 16.07.2018 за непоставленный товар, т.е. фактически согласовали порядок и условия возврата предоплаты.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар с начислением штрафных санкций за предъявленный истцом период, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.3 договора. Предъявленный истцом расчет судом проверен и признан допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластун-нефть» в пользу акционерного общества «Приморские лесопромышленники» 11 902 355 рублей 80 копеек основного долга и 975 194 рубля 85 копеек штрафных санкций, всего 12 877 550 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек, а также 87 388 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.