Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А73-19911/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19911/2019
г. Хабаровск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем А.В.Сербиной, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок»

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

о взыскании 3 692, 16 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца-Спешнев С.В., по доверенности от 05.02.019;

от ответчика-Лобатюк Т.В., по доверенности от 21.11.2018.

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе за сентябрь 2016 в размере 3 692, 16 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На удовлетворении исковых требованиях представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указав, что сторонами не заключен государственный контракт, который мог бы являться для ответчика основанием для оплаты услуг, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома №3 по Матвеевское шоссе от 19.09.2015г., проведенного в форме заочного голосования, в соответствии с лицензией №027-000123 от 23.04.2015 истец осуществляет в порядке ст.161 ЖК управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу (далее –– МКД).

Указанным решением общего собрания собственников также установлен тариф на оплату содержания и ремонта помещений в МД на 2015 год в размере 30,12руб./кв.м., в том числе услуги управления 3,44руб./кв.м., текущий ремонт 5,50руб./кв.м., содержание 21.18руб./кв.м. (вопрос 10 повестки дня собрания).

Кроме того, общим собранием принято решение об утверждении размера ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ ежегодно.

В оперативном управлении ответчика находится расположенное в указанном МКД функциональное нежилое помещение пом.I(1-14) площадью 115,2кв.м. кад.№27:23:0040634:377, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2016г. №27/001/252/2016-2034.

Обращение в суд связано с отсутствием оплаты содержания и ремонта указанного помещения в сентябре 2016.

Исчислив сумму задолженности в размере 3692 руб. 16 коп. (115,2кв.м. х 30,12руб. + 6,4%), истец обратился с претензией от 30.03.2017 №102-А/Ю, а затем в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Имеющейся в деле претензией подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка. При представлении истцом в суд необходимых документов задолженность в период упрощенного производства по настоящему делу ответчиком не оплачена. Соответственно довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом не принимается.

На основании ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст.36 ЖК собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 ст.37 ЖК доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 ст.39 ЖК, п.28 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее –– Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в МКД.

В рассматриваемом случае, исходя из положений статей 296, 298 ГК и по смыслу положений статей 210, 290 ГК, ст.36, 39 ЖК передача квартир в оперативное управление ответчику влечет и передачу обязанностей по содержанию данного имущества.

Согласно части 2 ст.39 ЖК доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Представленными истцом доказательствами подтверждается утвержденный согласно п.31 Правил собранием собственников тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества для правообладателей помещений.

Отсутствие заключенного сторонами контракта не освобождает ответчика от обязанности оплачивать содержание и ремонт общего имущества МКД. Отсутствие счетов имеет отношение к вопросу об освобождении ответчика от санкций за просрочку исполнения обязательства, но не освобождает от обязанности по основному долгу.

Поэтому иск обоснован.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 1112722010356, ИНН 2722107275, 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 12)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 1122724018119, ИНН2724172079, 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, д. 4, оф. 1) 3692,16руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В.Бутковский