Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-115238/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115238/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ СПБ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 192283, <...>, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профрегионстрой-СПб» (адрес: Россия 188505, ш Красносельское, (Промышленная Зона Пески, Строение 2, каб 103, Ленинградская обл, р-н Ломоносовский р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТех СПб Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОНСТРОЙ-СПБ» о взыскании 1 029 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 174 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 11.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, ООО «СтройТех СПб Логистика» и ООО «ПРОФРЕГИОНСТРОЙ-СПБ» планировали заключить договор строительного подряда.

Истец платежным поручением № 5 от 04.02.2019 перечислил на счет ответчика аванс в размере 1 029 600 руб. 00 коп.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что работы на данную сумму выполнены, услуги оказаны.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими оказание услуг (выполнение работ) на сумму 1 029 600 руб. 00 коп.

Суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, поэтому требования истца о возврате суммы неотработанного аванса как неосновательного обогащения следует признать обоснованным и удовлетворить на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму 1 029 600 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не подтверждают наличие правовых оснований для удержания спорной суммы.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в 9 174 руб. 72 коп. за период с 27.08.2019 по 11.10.2019.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профрегионстрой-СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ СПБ ЛОГИСТИКА" 1 029 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 174 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами с 12.10.2019 по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 23 388 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.