Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-45318/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45318/20-67-345
г. Москва
07 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн" (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МДС" (117449, Москва город, улица Карьер, дом 2А, строение 1, эт/ком/оф 3/12/329, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 081 415,62 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.02.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МДС" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 008 680 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 22.11.2019 в размере 72 735 руб. 52 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2015 года между ООО «МДС», на стороне подрядчика, (далее – «Ответчик») и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», на стороне заказчика (далее – «Общество») был заключен договор подряда № 8283-2015 (далее – «Договор»).

Подпунктом 4.1.1 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Договора, указанной на первом листе Договора, заказчик уплачивает подрядчику сумму предоплаты в размере 633 762,80 рублей (Шестьсот тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два рубля 80 копеек), не включая НДС, при условии получения заказчиком от подрядчика соответствующего оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями юридических предписаний. Сумма предоплаты с учетом НДС - 747 840,10 рублей (Семьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок рублей 10 копеек);

в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику сумму в размере 110 525,42 рублей (Сто десять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 42 копейки), не включая НДС, при условии получения заказчиком от подрядчика соответствующего оригинала счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями юридических предписаний. Сумма, подлежащая уплате, с учетом НДС составляет 130 419,99 рублей (Сто тридцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 99 копеек).

15 декабря 2015 года Ответчик выставил Обществу счет № 207 на оплату суммы предоплаты по Договору в размере 747 840,10 рублей (Семьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок рублей 10 копеек) с учетом НДС. 30 декабря 2015 г. Общество произвело оплату по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 42797363.

31 марта 2016 года Ответчик и Общество подписали акт о приемке выполненных работ по Договору и Ответчик выставил Обществу счет на оплату от 31 марта 2016 года № 60 на сумму 130 420,00 рублей (Сто тридцать тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) с учетом НДС. 22 апреля 2016 года по указанному счету Общество произвело оплату платежным поручением № 4450731.

Таким образом, ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» выполнило свои обязательства по оплате стоимости работ по Договору.

В связи с технической ошибкой ООО "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн" (далее – «Истец»), действуя по договору поручения № MOS-2478-2016/Agr от 25.07.2016 г., повторно оплатило за ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» Ответчику следующие суммы:

130 420,00 рублей (Сто тридцать тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) с учетом НДС по счету № 60, что подтверждается платежным поручением № 6618 от 05.09.2016 г.

878 260,10 рублей (Восемьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят рублей 10 копеек) с учетом НДС по счету № 60, 207, что подтверждается платежным поручением № 14245 от 09.09.2016 г.

Общая сумма переплаты составила 1 008 680,10 рублей (один миллион восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 10 копеек) с учетом НДС.

11 сентября 2018 года ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн» изменило своё фирменное наименование на ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» на основании решения Внеочередного Общего собрания участников ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн» от 31 августа 2018 года. Смена наименования зарегистрирована в установленном законом порядке за государственным регистрационным номером 2185029445577 от 11 сентября 2018 года.

05 декабря 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2018 г. между ООО «МДС» и ООО "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн".

В ответ на полученный акт сверки Ответчик направил информационное письмо от 08.02.2019 г. № 4, которым признал задолженность перед ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» по возврату ошибочной оплаты по счету № 60 и №207 на общую сумму 1 008 680,10 рублей (один миллион восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 10 копеек) и попросил о рассрочке оплаты долга.

16 апреля 2019 года Истец направил Ответчику письмо исх. № SA-190415-1/Out с просьбой осуществить оплату долга в течение 40 рабочих дней с даты 15.04.2019 г.

Согласно письму от 27.05.2019 г. № 8 Ответчик сообщил о намерении оплатить задолженность в срок до 30.06.2019 г.

Однако на дату подачи иска денежные средства от ООО «МДС» на расчетный счет ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» не поступили.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 1 008 680,10 рублей (один миллион восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 10 копеек).

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ввиду отсутствия в законодательстве особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда и поскольку из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 1 008 680 руб. 10 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 22.11.2019 в размере 72 735 руб. 52 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 22.11.2019 в размере 72 735 руб. 52 коп., а так же с 23.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 008 680 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн" сумму неосновательного обогащения в размере 1 008 680 (один миллион восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 22.11.2019 в размере 72 735 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 52 коп, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 008 680 руб. 10 коп., за период с 23.11.2019 по дату фактической оплаты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 814 (двадцать три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев