Решение от 12 января 2025 г. по делу № А33-31139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 января 2025 года


Дело № А33-31139/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено «13» января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ответчик) о взыскании неустойки на сумму 121 379 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату приобретенной древесины.

Определением от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

25 декабря 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22 марта 2023 года между истцом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 5236277 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора заготовленную древесину (далее - товар) на участках лесного фонда поставщика, находящегося в государственной собственности, площадью 13800 га, расположенном в границах КГБУ «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах в соответствии с приложением № 2 к договору и имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0291-2008-09-3355-1. Лесной участок принадлежит поставщику на основании договора аренды лесного участка от 10.11.2008 №212-з.

Товар, передаваемый по договору, находится в лесосеках, указанных в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора количество и категория поставляемого товара должна соответствовать лесной декларации с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, установленной пунктом 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993.

Покупатель производит приёмку товара по количеству, качеству путем внешнего осмотра, обмера. Приёмка товара производится покупателем непосредственно на месте заготовления хлыстов в разумный срок в присутствии представителя поставщика с составлением акта.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что цены на поставляемый товар устанавливаются с учётом НДС в российских рублях, письменно согласовываются сторонами до отгрузки товара в спецификации либо протоколе, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составляет - 45 106 405 руб. 40 коп. без НДС, кроме того НДС 20% - 9 021 281 руб. 08 коп., всего с НДС - 54 127 686 руб. 48 коп. Стоимость договора определяется в объёме, указанном в спецификации (приложение № 2). Она может изменяться в соответствии с изменением объемов поставок.

В разделе 4 договора сторонами согласованы порядок оплаты и сроки поставки.

Оплата суммы, указанной в п. 3.2. договора производится Покупателем в размере 100% (стопроцентной) предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента предъявления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1. договора).

Счет на предоплату выставляется поставщиком в течение 3 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по заготовке древесины в соответствии с договором от 22.03.2023 № 21/ОКЭ-КРАС/23/1/1 за весь объем приобретаемого товара (пункт 4.2. договора).

В течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты получения аванса поставщик предъявляет Покупателю авансовый счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Совместно с авансовым счетом-фактурой покупателю по договоренности самовывозом по адресу грузоотправителя передается оригинал счета. Либо оригиналы авансового счета-фактуры и счета на оплату передаются покупателю посредством отправки документов почтой России (пункт 4.3. договора).

В течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика поставщик предоставляет покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12, Покупатель подписывает ТОРГ - 12. На основании подписанной ТОРГ-12 Поставщик выставляет в адрес покупателя счет-фактуру в течение 5-ти (пяти) календарных дней, считая со дня поставки товара (пункт 4.4. договора).

Поставщик обязан представить корректировочные счетов-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам в случаях изменений стоимости (цены, количества) приобретаемого товара в течение 5 календарных дней с даты составления документа (соответствующего первичного учетного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) Покупателя на изменение стоимости товара. В случае если контрагент не является плательщиком НДС, то счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры не выставляются (пункт 4.5. договора).

Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом/полугодием (для взаимозависимых лиц), а также в случае расторжения договора, сторонами проводится сверка расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов, по форме представленной ОАО «РЖД». При этом контрагент обязан подписать полученный акт сверки расчетов в течение 5 календарных дней, считая от даты получения акта от ОАО «РЖД» (пункт 4.6. договора).

Срок поставки товара: товар поставляется в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.7. договора).

19 апреля 2024 года между истцом (поставщик), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (договор цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязательства, вытекающие из договора поставки от 22.03.2023 № 5236277, заключенному между цедентом и поставщиком в объеме, указанном в приложении № 1 к договору (спецификация).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора цессии цессионарию передаются следующие права требования: принять и оплатить в соответствии с условиями договора поставки от 22.03.2023 № 5236277 заготовленную древесину (далее - товар) на участках лесного фонда поставщика (право требования) в объеме, указанном в приложении № 1 к договору (спецификация).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в объеме, согласно приложению № 1 и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору от 22.03.2023 № 5236277.

Пунктом 2.2.3 договора цессии предусмотрено, что цессионарии обязуется получить у поставщика товар (уступленное право требования) после поступления 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 8 184 300 руб. без НДС, кроме того НДС 20% - 1 636 860 руб., итого с учетом НДС -9 821 160 руб.

В случае нарушения цессионарием сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 договора, цессионарий уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора).

19 апреля 2024 года в адрес ООО «ЛЕС» выставлен и направлен в электронном виде счет № 19/04/01/2024 на 1000 м3 древесины на сумму 3 273 720 руб. с НДС.

Ответчиком произведена оплата по счету от 19.04.2024 № 19/04/01/2024 по платежному поручению от 23.04.2024 № 89 на сумму 3 273 720 руб.

Передача товара произведена по товарной накладной ТОРГ-12 от 23.04.2024 №8000365422/4900034836, оформлена авансовая счет-фактура от 23.04.2024 № 0137516/04001554.

27 апреля 2024 года в адрес ООО «ЛЕС» выставлен и направлен в электронном виде счет № 27/04/01/2024 на реализацию 1322,4 м3 древесины на сумму 4 329 167 руб. 33 коп. с НДС.

Ответчиком произведена оплата по счету от 27.04.2024 № 27/04/01/2024 по платежным поручениям от 20.05.2024 № 110 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2024 № 114 на сумму 1 500 000, от 07.06.2024 № 120 на сумму 500 000 руб., от 11.06.2024 № 123 на сумму 729 167 руб. 33 коп.

Передача товара оформлена по товарной накладной ТОРГ-12 от 27.04.2024 № 8000365439/ 4900035754 на 1322,4 м3 древесины на сумму 4 329 167 руб. 33 коп. с НДС.

За несвоевременную оплату ОАО «РЖД» начислило ответчику неустойка в общей сумме 121 379 руб. 29 коп.

Претензии о начислении неустойки в адрес контрагента направлялись от 15.05.2024 № ИСХ-949/КРАС НГЧ2 (по электронной почте), 28.06.2024 № 1728/КРАС ДЭЗ с уточненной окончательной суммой неустойки.

Ответчиком требование истца добровольно не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Существенным условием при заключении договора уступки права требования (цессии) от 19.04.2024. для ответчик являлось место поставки товара находящееся в границах КГБУ «Невонское лесничество», ввиду того, что ООО «Лес» был заключен договор поставки пиловочника от 22.01.2024 № 1/01-24 с ООО «ТСД», согласно которого ООО «Лес» должно было поставить в течении срока действия договора покупателю пиловочник хвойных пород место поставки которого сторонами было определено, как 220 лесной квартал КГБУ «Невонское лесничество», т.е. тоже место, что указано в договоре поставки от 22.03.2023 № 5236277. По договор поставки пиловочника № 1/01-24 от 22.01.2024 покупателем был внесен аванс на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2024 № 199.

- Истцом в одностороннем порядке место поставки товара, было изменено. Вместо лесного квартала 220 расположенного в границах КГБУ «Невонское лесничество», истец поставил товар на склад МСД РЖД промка Кодинск, указанный склад находится практически в 100 км. от согласованного сторонами места поставки товара. Указанный факт подтверждается сопроводительным документом о перемещении древесины без оформления ЭСД #f1cbaa67-20c0-4958-8a43-d458ccad4f75 от 21.05.2024 г.

- Одностороннее изменение истцом места поставки товара, повлекло для ответчика негативные финансовые последствия в виде возврата денежных средств в размере 2 100 000 рублей по договору поставки пиловочника от 22.01.2024 № 1/01-24, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2024 № 139 на сумму 500 000 руб., от 03.07.2024 № 147 на сумму 500 000 руб., от 11.07.2024 № 152 на сумму 600 000 руб., от 15.07.2024 № 153 на сумму – 500 000 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между истцом и третьим лицом договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19 апреля 2024 года между истцом (поставщик), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен трехсторонний договор уступки права требования (цессии) (договор цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязательства, вытекающие из договора поставки от 22.03.2023 № 5236277, заключенному между цедентом и поставщиком в объеме, указанном в приложении № 1 к договору (спецификация).

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, действительность договора цессии не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 по делу № А39-10697/2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 301-ЭС21-26095).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товаров, в подтверждении чего в материалы дела представлены товарные накладные №8000365422/4900034836, № 8000365439/ 4900035754, подписанные сторонами без возражений. Ответчиком указанное не оспаривается.

Как следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена после предусмотренного договором цессии срока. Указанное ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке было изменено место доставки товара, отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, изменения условий договора в одностороннем порядке истцом не производились, дополнительное соглашение к договору не заключалось. Напротив, товарные накладные подписаны без замечаний, возражений как по стоимости товара, так и по месту полученного товара вплоть до подачи настоящего иска не заявлялось, ответчик производил частичную оплату за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения цессионарием сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 договора, цессионарий уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора).

Факт нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком исковые требования в данной части также не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки ответчику.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договором предусмотрено, что оплата суммы, указанной в п. 3.2. договора производится покупателем в размере 100% (стопроцентной) предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента предъявления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1. договора).

Счет № 27/04/01/2024 в адрес ООО «ЛЕС» выставлен и направлен 27.04.2024, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, конченый день оплаты по данному счету наступил 06.05.2024, неустойка подлежит начислению с 07.05.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 07.05.2024 до 11.06.2024 (до момента последнего произведенного ответчиком истцу платежа). Согласно расчету суда, с учетом оплат ответчиком 20.05.2024, 28.05.2024, 07.06.2024, положений статьи 193 ГК РФ, неустойка составляет 117 050 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (против чего истец возражал).

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 4.5. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.5. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты, установленных договором.

В материалы дела не представлено доказательств, что сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны истца необоснованной выгоды.

Процентная ставка 0,1% от суммы долга является стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности.

Оценив доводы ответчика, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 117 050 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 674 руб. 20 коп. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины относится на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 050 руб. 03 коп. неустойки, взыскать 10 674 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

И.С. Нечаева