Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-22894/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                             Дело №А65-22894/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Ащеуловым Р.И.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление от 23.06.2025 №16003/25/324979 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 об отмене постановления от 17.04.2024 об окончании (прекращении) исполнительного производства №102682/24/16003-ИП; о признании незаконным постановления от 23.06.2025 №16003/25/325186 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 об удовлетворении ходатайства ООО «УК «Альметьевск»; о признании незаконным постановление от 23.06.2025 №16003/25/325184 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №16003/24/1500001 от 19.02.2024; об обязании Вахитовский РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, с участием в деле в качестве второго ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО УК «Альметьевск», с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности, от ответчика –  ФИО2, извещен, от третьего лица ООО УК «Альметьевск» – ФИО4 по доверенности от 15.02.2023,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановление от 23.06.2025 №16003/25/324979 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 об отмене постановления от 17.04.2024 об окончании (прекращении) исполнительного производства №102682/24/16003-ИП; о признании незаконным постановление от 23.06.2025 №16003/25/325186 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 об удовлетворении ходатайства ООО «УК «Альметьевск»; о признании незаконным постановление от 23.06.2025 №16003/25/325184 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №16003/24/1500001 от 19.02.2024; об обязании Вахитовский РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан.

В ходе подготовки к слушанию дела заявитель заявил ходатайство о    приостановлении исполнительного производство №63487/25/16003-ИП, возбужденное постановлением от 23.06.2025 №16003/25/324979 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 об отмене постановления от 17.04.2024 об окончании (прекращении) исполнительного производства №102682/24/16003-ИП, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-22894/2025;

обязании Вахитовский РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ снять обеспечительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства №63487/25/16003-ИП постановлениями от 02.09.2025 №16003/25/464223 о наложении ареста на денежные средства, от 02.09.2025 №16003/25/464222 о наложении ареста на денежные средства, от 02.09.2025 №16003/25/465664 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 02.09.2025 №16003/25/465665 о запрете на совершение действий по регистрации на все недвижимое имущество Фонда.

в случае, если суд сочтет необходимым наложение ареста на имущество должника, оставить арест только в части имущества, соразмерного долгу в размере 1 470 000 руб.

В порядке содействия сторонам в урегулировании спора был объявлен перерыв в ходе которого приставом отменены меры, наложенные в рамках исполнительного производства №63487/25/16003-ИП постановлениями от 02.09.2025 №16003/25/464223 о наложении ареста на денежные средства, от 02.09.2025 №16003/25/464222 о наложении ареста на денежные средства, от 02.09.2025 №16003/25/465664 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 02.09.2025 №16003/25/465665 о запрете на совершение действий по регистрации на все недвижимое имущество Фонда в связи с чем Заявитель уточнил ходатайство, настаивая лишь на приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего спора.

Как следует из представленных доказательств Решением    Арбитражного    суда    Республики    Татарстан    от   19.06.2023    по    делу А65-35839/2022 требования ООО «УК «Альметьевск» удовлетворены, суд Обязал Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отремонтировать и привести ИТП, которое расположено в подвальном помещении МКД по адресу: РТ, <...> нормативное состояние, позволяющее использовать его по назначению, в частности восстановить отопление, обеспечить нормативный температурный режим в подвальном помещении.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в пользу Общества с    ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Альметьевск", г.Альметьевск судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»   в  пользу Общества   с   ограниченной    ответственностью "Управляющая компания "Альметьевск", г.Альметьевск  судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, начисляемую после истечения 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в размере 3000 руб. в день, в течение первого месяца просрочки и 5000 руб. в день, в течение второго и последующих месяцев просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 19.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №102682/24/16003-ИП, предметом исполнения которого было взыскание с Фонда в  пользу Общества   с   ограниченной    ответственностью "Управляющая компания "Альметьевск", неустойки   за  несвоевременное   исполнение   судебного  акта по №А65-35839/2022.

На день возбуждения исполнительного производства - 19.02.2025, заявитель самостоятельно исчислил и уплатил неустойку в сумме 445 000 руб. что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 №5114, о чем было сообщено приставу исполнителю заявлением от 26.03.2024 за исх.№3765.

Кроме того, заявлением от 09.04.2024 за исх.№4528 в судебному приставу-исполнителю направлены документы, подтверждающие совершение необходимых действий по ремонту и приведению в нормативное состояние указанного дома, что возникла объективная невозможность исполнение обязательства, поскольку запуск теплового ресурса в ИТП зависит от ряда третьих лиц - обслуживай организации, ресурсоснабжающей организации и самого взыскателя.

17.04.2025 Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 окончила указанное исполнительное производство постановлением от с указанием на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02Л 0.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 29-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.06.2025  врио начальником отдела - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, указанное исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд по причине отсутствия основания вынесения и фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

 В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что правомерность (неправомерность) непосредственно действий по возбуждению исполнительного производства не являются предметом обжалования по настоящему делу, в связи, с чем не подлежит признанию законным (незаконным) в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 3 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Следует отметить, что федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, исходит из того, что возникающие коллизии их законных интересов не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других.

Срок предъявления исполнительного документа не истек, в самом заявлении, предъявленном в суд заявитель указывает на возможность наложение ареста на имущество должника, оставить арест только в части имущества, соразмерного долгу в размере 1 470 000 руб.

Учитывая факт уплаты Заявителем разницы сумме исчисленной и уплаченной неустойке в размере 445 000 рублей, и признаваемому им долгу в размере 1 470 000 рублей у ответчика имелось достаточное основание для отмены постановления об окончании.

Суд отводит доводы о наличии оснований для освобождения Заявителя от уплаты неустойки по причине отсутствия вины, поскольку вопрос о правильности исчисления судебной неустойки выходит за пределы предмета иска и пределы самостоятельного исследования обстоятельств по настоящему делу.

Суд отказывает в признании незаконным постановления от 23.06.2025 №16003/25/325186 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 об удовлетворении ходатайства ООО «УК «Альметьевск» и признании незаконным постановления от 23.06.2025 №16003/25/325184 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №16003/24/1500001 от 19.02.2024, поскольку заявителем не доказан факт нарушения указанными постановлениями его прав и законных интересов, вопросы о конкретном размере взыскиваемой неустойки должен быть разрешен должностным лицом, а при несогласии с расчетом проверен судом в рамках производства по делу А65-35839/2022.

Суд отказывает в приостановлении производства по исполнительному производству, поскольку все доводы о начале и окончании периодов начисления неустойки и наличии оснований для освобождения от взыскании неустойки могут быть рассмотрены уполномоченным должностным лицом исключительно в рамках возбужденного и не приостановленного  исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,201, 324329,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                  Кириллов А.Е.