Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А55-19269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года

Дело №

А55-19269/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 18.07.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №1459/23 от 27.02.2023 г. в размере 1 987 314 руб., неустойки в размере 513 444 руб. 17 коп., а также процентов в размере 281 064 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования  с учетом представленного ходатайства об увеличении суммы исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 987 314 руб., неустойку, рассчитанную за период с 02.05.2023 по 16.10.2023 г. в размере 513 444 руб. 17 коп.,  проценты, рассчитанные за период с 17.10.2023 по 19.09.2024 . в размере 295 875 руб. 78 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 2 796 633 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (Далее – Ответчик, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Самара» (Далее – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 1459/23 (далее -Договор).

По Договору ООО «НОРМЕТ» приняло на себя обязательства передать Покупателю продукцию в порядке и на условиях договора.

Согласно п.1.2. Договора, Сортамент, технические характеристики, количество и цена поставляемого товара указываются в товарных накладных либо УПД, либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена каждой отдельной единицы товара, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются в счетах Поставщика и/или согласуемой спецификации.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется Покупателем авансовым методом посредством перечисления 100% предоплаты за поставляемый товар. Иной порядок оплаты может быть определен в Спецификации.

В рамках договора между Сторонами заключены Спецификации №№ 1, 2.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Поставщик обязался в срок до 30.04.2023 года передать Покупателю товар на сумму 890 600 руб.

Согласно условиям оплаты по Спецификации № 1 к Договору Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке:

- 20% предоплата;

- 10% при поступлении заготовок на механическую обработку, по письменному уведомлению от Поставщика;

- 70% по факту поставки Продукции.

В соответствии со Спецификацией № 2 к Договору Поставщик обязался в срок до 16105.2023 года передать Покупателю товар на сумму 5 733 780 руб.

Согласно условиям оплаты по Спецификации № 2 к Договору Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке:

- 20% предоплата;

- 10% при поступлении заготовок на механическую обработку, по письменному уведомлению от Поставщика;

- 70% по факту поставки Продукции.

Истец исполнил свои обязательства по предоплате Товара по Спецификации № 1 в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 540 от 28.02.2023г. на сумму 178 120 руб..

Также Истец исполнил свои обязательства по предоплате Товара по Спецификации № 2 в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным Поручением № 673 от 14.03.2023г на сумму 1 146 756 руб.

13.03.2023г. Ответчик письмом № 1101/2023 от 13.03.2023 года уведомил Истца о поступлении заготовок на механическую обработку в рамках исполнения обязательств по Спецификации № 1 к Договору. Платежным поручением № 646 от 13.03.2023 года в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 89 060 руб.

20.03.2023г. Ответчик письмом № 1558/2023 от 20.03.2023г. уведомил Истца о поступлении заготовок на механическую обработку в рамках исполнения обязанностей по Спецификации № 2 к Договору. Платежными поручениями № 741 от 20.03.2023г., № 749 от 21.03.2023г. в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 573 378 руб.

Однако, товар в установленный договором срок в адрес Истца поставлен не был.

17.08.2023г. Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия № 417 с требованием поставить Товар в срок до 21.07.2023, оплатить неустойку за просрочку его поставки. Ответ на данную претензию получен не был, оплата неустойки не производилась.

08.09.2023г. Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия № 448 с требованием поставить Товар до 12.09.2023г.

В ответном письме исх.№1034/2023 от 12.09.2023 г. Ответчик сообщил, что готов отгрузить заготовки по спецификациям №1 и №2, однако отгрузка не была произведена.

21.09.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" уведомление о расторжении договора поставки №1459/23 от 27.02.2023 г. в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 987 314 руб.,  подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Со своей стороны на ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Указанное распределение бремени доказывания по настоящей категории дела соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 987 314 руб.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств ответчику от истца по обозначенным выше платежным документам, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 1 987 314 руб. заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у Продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «НОРМЕТ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар Договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

21.09.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" уведомление о расторжении договора поставки №1459/23 от 27.02.2023 г. в одностороннем порядке. Письмо было получено Ответчиком 17.10.2023 года.

Согласно п. 6.2. Договора в случае если товар не поставляется Поставщиком в согласованный сторонами срок, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции или услуги.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 513 444 руб. 17 коп. за период с 02.05.2023 по 16.10.2023 г.

Расчет признан суд обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 02.05.2023 по 16.10.2023 г. в размере 513 444 руб. 17 коп., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 19.09.2024 . в размере 295 875 руб. 78 коп.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Истца законными и обоснованными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. В части увеличения суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 2 796 633 руб. 95 коп. в т.ч. основной долг в размере 1 987 314 руб., неустойка, рассчитанная за период с 02.05.2023 по 16.10.2023 г. в размере 513 444 руб. 17 коп.,  проценты, рассчитанные за период с 17.10.2023 по 19.09.2024 . в размере 295 875 руб. 78 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Самара" ИНН: <***> основной долг в размере 1 987 314 руб., неустойку, рассчитанную за период с 02.05.2023 по 16.10.2023 г. в размере 513 444 руб. 17 коп.,  проценты, рассчитанные за период с 17.10.2023 по 19.09.2024 г. в размере 295 875 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 909 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова