Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-2911/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2911/2021
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рай Авто СПб" (адрес: 196128, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж - РемСтрой" (адрес: 190000, <...>, пом. 7Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 230 330,67 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рай Авто СПб" (далее – ООО "Рай Авто СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж - РемСтрой" (далее – ООО "Рубеж - РемСтрой") о взыскании 230 330,67 руб., в том числе 229 000 руб. задолженности по оплате за стоянку катера Trident Piton 720 2013 г.в., VIN <***>, г.р.з. <***> (далее - катер) за период с 01.03.2020 по 15.10.2020, и 1 330,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 15.01.2021.

Определением от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ноябре 2018 года ООО «Рай Авто СПб» (исполнитель) и ООО «Рубеж-РемСтрой» (заказчик) пришли к соглашению, без оформления договора в письменной форме, о сотрудничестве в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию катеров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-135607/2019 с ООО «Рубеж-РемСтрой» в пользу ООО «Рай Авто СПб» взыскано 136 688,08 руб. задолженности за выполненные ООО «Рай Авто СПб» работы и 3 519,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование настоящих исковых требований ООО "Рай Авто СПб" ссылается на то, что после выполнения им ремонтных работ ответчик не принял Катер из ремонта (не забрал с территории истца), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за стоянку катера.

Вместе с тем материалами дела, в том числе самим истцом в возражениях на отзыв ответчика, подтверждается, что катер был удержан истцом в рамках статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По мнению истца, за время удержания им катера за период с 01.03.2020 по 15.10.2020 у ответчика возникла задолженность по оплате стоянки катера в размере 229 000 руб. из расчета 1 000 руб. в сутки.

Поскольку катер удерживался истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате его ремонта, нахождение катера у истца и стоимость его хранения не были согласованы сторонами, основания для взыскания с ответчика оплаты за стоянку катера отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.