Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А28-4718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4718/2017
г. Киров
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 1 209 213 рублей 94 копеек

без участия представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ответчик, ТСЖ «Радуга») о взыскании задолженности за декабрь 2016 года – январь 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 №916542 в размере 1 209 213 рублей 94 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поданную в заявленном периоде тепловую энергию в горячей воде.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.09.2017 по 05.09.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ, заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил период взыскания долга, неоднократно заявлял отказ от иска в части требований, в итоге представил в дело ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 963 883 рублей 58 копеек задолженности, просил взыскать 245 330 рублей 36 копеек долга за декабрь 2016 года – февраль 2017 года. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

В порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ, уточнение требований приняты судом как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц. Производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 №916542 (далее - договор). По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду, необходимую: для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента, для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением №3 к договору.

В соответствии с приложением №3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленного количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

В декабре 2016 года – феврале 2017 года АО «КТК» поставляло в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры, представленные в дело.

В связи с отсутствием в полном объеме оплаты за потребленный ресурс истец направил ТСЖ «Радуга» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 963 883 рублей 58 копеек задолженности.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения в горячей воде.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурса на объект ответчика в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в дело не представлено, качество и объем поставленного ресурса, а также его стоимость не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом по правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 №916542 за декабрь 2016 года – февраль 2017 года в размере 245 330 рублей 36 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с частичным отказом от исковых требований государственная пошлина в размере 20 001 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части (5091 рубль 00 копеек), согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) от иска к товариществу собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2016 года – февраль 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 №916542 в размере 963883 (девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 245 330 (двести сорок пять тысяч триста тридцать) рублей 36 копеек задолженности за декабрь 2016 года – февраль 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 №916542, а также 5091 (пять тысяч девяносто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20001 (двадцать тысяч один) рубль 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова