Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А63-9713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9713/2025
г. Ставрополь
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «КРАЙТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 6 224 477 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – АО «Пятигорские электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «КРАЙТРАНС» (далее – ГУП СК «КРАЙТРАНС») о взыскании 6 224 477 руб. 40 коп.задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о признании исковых требований.

Из положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» следует, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебноезаседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ГУП СК «КРАЙТРАНС» (потребитель) заключен договор от 01.11.2022 № 716 на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком в соответствии с «Основными положениями», в предусмотренных договором периоды платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности)в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При возникновении дебиторской задолженности потребителя, все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты, до полного ее погашения (пункт 7.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 электрическую энергию на сумму 6 224 477 руб. 40 коп. Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждается актом первичного учета электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии спорный период.

Потребителем в нарушение условий договора не были выполнены обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 224 477 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска в полном объеме подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 14.05.2025 № 727 уплатил государственную пошлину в размере 211 734 руб.

Вносимые Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» изменения в абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на стимулирование сторон к использованию примирительных процедур.

В рассматриваемом случае ответчиком совершены действия по примирению сторон - ответчик признал исковые требования, следовательно, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ответчиком признаны требования в полном объеме,  применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 148 214 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 63 520 руб. (30% от размера уплаченной государственной пошлины, приходящейся на заявленные требования).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «КРАЙТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 224 477 руб. 40 коп.долга, 63 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск справку на возврат государственной пошлины в сумме 148 214 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2025 № 727.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               С.С. Васильева