Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А75-8552/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8552/2022
19 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, д. 15П, панель 16) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2011, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, панель № 25, д. 44, корп. В) о взыскании 1 243 597 руб. 94 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 11/17 в размере 1 269 033 руб. 94 коп., в том числе: 975 160 руб. 00 коп. –долг, 268 437 руб. 94 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 13.05.2021 по 02.05.2022.

Определением от 17.05.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.07.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 11/17 (далее – договор, л.д. 25-26) с дополнительным соглашением от 24.12.2018 (л.д. 27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять запасные части к автомобильной и тракторной техники отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать поставляемый товар (продукцию) и производить оплату за полученный в ассортименте и количестве товар (продукцию) по цене, согласуемой сторонами каждый раз при приемке отдельной партии товара путем подписания сопроводительных документов поставщика (счетов-фактур, товарных накладных и т.д.) при приемке покупателем товара покупателем от поставщика (пункт 1.1 договора).

Цена на полученный товар указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и одновременно протоколом согласования цены (пункт 1.2 договора).

Оставшаяся сумма неоплаченного товара производится покупателем по цене, подтвержденной выставленными поставщиком счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, составленными в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, по накопительной системе получения товара через 30 календарных дней после получения сопроводительных документов (пункт 2.4 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара, а также днем оплаты считается день поступления на расчетный счет поставщика суммы, указанной в счете или товарной накладной в полном объеме (пункт 2.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара согласно отгрузочных документов (п. 2.3 договора) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта поставки товара истцов в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без разногласий, доверенности на представителей покупателя (л.д. 28-49).

По данным истца долг покупателя по оплате стоимости поставленного товара составляет 975 160 руб. 00 коп., наличие которого ответчик признал в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года (л.д. 50).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.03.2022 № 19 с требованием оплатить стоимость поставленного товара и выплатить неустойку (л.д. 51).

Ответчик в письме от 31.03.2022 № 128 гарантировал произвести оплату долга за поставленную продукцию в срок до 30.04.2022 (л.д. 52).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 975 160 руб. 00 коп., что так же признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 975 160 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 01.01.2017 № 11/17 долга за поставленный товар подлежит удовлетворениюв размере 975 160 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки

за период с 13.05.2021 по 02.05.2022 в размере 268 437 руб. 94 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 6.1 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан ошибочным, поскольку не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым при исчислении договорной неустойки (пени) следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим не может быть удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 02.05.2022 (за данный период размер неустойки составляет 31 205 руб. 12 коп.).

Суд пересчитал договорную неустойку (пени), размер которой за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 составил 237 232 руб. 82 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 237 232 руб. 82 коп. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 436 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022№ 291 (л.д. 6).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 24 797 руб. 74 коп. (97,49%), на истца – 638 руб. 26 коп. (2,51%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» долг в размере 975 160 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 237 232 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 797 руб. 74 коп., всего 1 237 190 руб. 56 коп. (Один миллион двести тридцать семь тысяч сто девяносто рублей 56 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников