Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-93217/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93217/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройдекор" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб. д.16,лит.А,пом.8Н,оф.4, ОГРН: 1157847407959)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Безпека Валентин Анатольевич (ОГРНИП: 319784700205731)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдекор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 154 686 руб. 49 коп. задолженности (переплаты) по договору от 03.10.2019 №1, 228 796 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2019 по 09.10.2020, 5 673 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 12.10.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.10.2019 №1 на выполнение работ по расчистке окрашенных и отшпаклеванных поверхностей до штукатурного слоя архитектурно-лепного декора лицевого фасада здания по адресу: Санкт-Петербург Итальянская ул. / Малая Садовая дом 27/2 объект культурного наследия Санкт-Петербургское Благородное собрание, с последующей промывкой водой.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ (дата начала выполнения работ в течение 3 дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, а окончание – 14 рабочих дней с даты подписания акта передачи фронта работ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 653 705 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по договору считаются выполненными с момента приемки заказчиком результата выполненных подрядчиком работ, что подтверждается актом приема-передачи результата работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 457 593 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2019 №713 на сумму 261 482 руб., от 25.10.2019 №807 на сумму 196 111 руб. 50 коп.

В свою очередь, ответчик согласно актам по форме КС-2 и КС-3 №1 от 02.12.2019 выполнил работы по расчистке архитектурного слоя на площади 756,7 кв.м. только на сумму 302 907,01 руб., тогда как сумму перечисленного аванса составила 457 593 руб. 50 коп.

Соответственно, сумма излишне перечисленного аванса составила 154 686 руб. 49 коп. (457 591,50 руб. – 302 907,01 руб.) и отражена в акте сверке взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 23.01.2020, подписанном ответчиком без замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.06.2020 исх.№82 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в установленные сроки истцу сумму аванса не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства наличия переплаты в размере 154 686 руб. 49 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки за период: 01.10.2019 по 23.01.2020, требования соответствуют положениям статей 702, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора начислил на стоимость работ пени за просрочку их выполнения, размер которых согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 25.10.2019 по 09.10.2020, составил 228 796 руб. 75 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку обязанность по выполнению работ прекратилась с момента востребования по претензии, содержащей требование возвратить излишне перечисленный аванс в течение 7 дней, соответственно, пени с учетом даты возврата почтового отправления (20.08.2020) + 7 дней с момента востребования подлежат начислению за период с 25.10.2019 по 27.08.2020. Таким образом, сумма пени за период с 25.10.2019 по 27.08.2020 составила 201 341 руб. 14 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму переплаты проценты за период с 24.01.2020 по 12.10.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 5 673 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку обязанность по возврату переплаты возникла с момента востребования (направления претензии). В данном случае, 20.08.2020 претензия была возвращена отправителю, соответственно, проценты с учетом положений статьи 314 ГК РФ подлежат начислению с 28.08.2020 (20.08.2020 + 7 дн.). Таким образом, сумма процентов за период с 28.08.2020 по 12.10.2020 составила 826 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор" 154 686 руб. 49 коп. задолженности, 201 341 руб. 14 коп. неустойки, 826 руб. 26 коп. процентов, а также 9 888 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.