Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-31547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31547/23
29 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о признании недействительным решение

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 127 от 09.08.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 03-07/19730 от 21.07.2023

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности № 61АА9953979 от 20.11.2023

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведения о нем, в отношении которых внесен запись о недостоверности от 14.10.2022 незаконным.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа требования не признал, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица приобщил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Конус" зарегистрировано в качестве юридического лица 203.05.2013, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее также "инспекция") о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) N 2226100854824 от 14.10.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Конус». Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении общества были внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения, а также недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе.

Как указывает истец, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 14.04.2021 по делу № А53-43892/2020, которым удовлетворены исковые требования истца о понуждении ООО «Конус» к исполнению гарантийных обязательств по договору от 30.04.2015 № 24-2015 (далее - Договор), а именно: устранении трещин наружных стен, восстановлении штукатурки фасада многоквартирного дома (далее - МКД), окраски наружных стен фасада МКД, расположенного по адресу: г. Каменск - Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 4.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 18.05.2022

№ ФС 036634016, который направлен для принудительного исполнения в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство, от 30.06.2022 № 85775/22/61034-ЙП.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период,

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесена норма части б статьи 60.1, регламентирующая порядок исполнения гарантийных обязательств ликвидированного подрядчика посредством средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, членом которой являлся указанный подрядчик. При этом часть 2 статьи 52 Кодекса, устанавливающая обязанность подрядчика состоять в саморегулируемой организации для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, введена в действие также с момента издания указанного Федерального закона и, следовательно, не распространяется на правовые отношения по вышеуказанному Договору.

Поскольку ликвидированный подрядчик — ООО «Конус» не имеет правовых и технических возможностей для исполнения своих гарантийных обязательств, наиболее вероятным способом разрешения сложившейся ситуации может быть истребование денежной компенсации с бывших руководителей должника для дальнейшего привлечения иной подрядной организации в целях проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск - Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 4.

Истец полагает, что указанные действия Инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, кроме того, как указал заявитель, у заявителя имеется возможность обращения к бывшим руководителям, которые несет солидарную ответственность по обязательствам общества, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведения о нем, в отношении которых внесен запись о недостоверности от 14.10.2022 незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в реестре содержатся также сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ в реестре должны содержаться достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Указание фиктивных сведений в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Гарантии возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Из материалов дела следует, 23.07.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КОНУС» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2186196811799 от 25.07.2018.

18.09.2020 Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 346720, <...>. В результате проведенного осмотра и иных мероприятий оперативного контроля установлено, признаков, свидетельствующих о фактическом местонахождении ООО «КОНУС» (таблички, вывески, указатель) не установлено. Не установлено наличие по данному адресу рабочих мест, оргтехники, документов, принадлежащих ООО «КОНУС». Связь с юридическим лицом по данному адресу, сотрудники, материально ответственные лица отсутствуют.

05.10.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в адрес Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области направлено Поручение о проведении проверки достоверности сведений №117, в связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с целью получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области в ответ на поручение №117 от 05.10.2020 сообщила, что провести опрос ФИО6 не представилось возможным.

02.11.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в адрес ООО «КОНУС», ФИО6, ФИО5 направлено уведомление №1248 о необходимости предоставления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КОНУС» в регистрирующий орган не поступали.

10.12.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНУС», в результате проведенных мероприятий и установления факта недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КОНУС» регистрирующим органом внесена запись ГРН 2206100964309 о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре.

16.06.2021 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по решению о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КОНУС» из ЕГРЮЛ от 23.07.2018, на основании представления в регистрирующий орган возражения заинтересованного лица, ГРН 2216100451070.

29.06.2022 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «КОНУС» ГРН 2226100586370 о принятии решения №5315 от 27.06.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

29.06.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «КОНУС» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации №25(895)/3268 часть 2.

Также информация о предстоящем исключении ООО «КОНУС» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме, в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «КОНУС» не поступили, регистрирующим органом, 14.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2226100854824 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

14.10.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНУС» внесена запись ГРН № 2226100855561 внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заинтересованного лица имелась возможность отслеживать информацию о юридическом лице, в связи с чем, у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г.).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения об его исключении из ЕГРЮЛ и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ

Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судом обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самого истца.

Одновременно суд разъясняет истцу, что при обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.