Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А65-19828/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19828/2021

Дата принятия решения – 25 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хурамшиной Лейлы Ренатовны (ОГРН 318169000083350; ИНН 162300831900) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зилант" (ОГРН 1181690056888; ИНН 1658211267), о взыскании 44 360 руб. задолженности по поставки товара, в соответствии товарной накладной №Л000003 от 12.02.2021г. и 1078 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 13.02.2021г. по 09.08.2021г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хурамшина Лейла Ренатовна (далее – «истец») обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зилант" (далее – «ответчик») о взыскании суммы задолженности в размере 44 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1078 руб. 93 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.09.2021г.).

Истцом в установленные сроки представлен дополнительные письменные пояснения, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.11.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 18.11.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. №16905 от 22.11.2021г.), которое подано в суд 19 ноября 2021г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что он подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои исковые требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара в размере 44 360 руб., поставленного по товарной накладной №Л000003 от 12.02.2021г. на общую сумму 54 360 руб.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму в размере 1078 руб. 93 коп. за период с 13.02.2021г. по 09.08.2021г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.05.2021г. была направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые правилами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательства поставки товара представил товарную накладную №Л000003 от 12.02.2021г.

Вместе с тем, представленная истцом товарная накладная не подтверждает факт получения товара ответчиком.

Из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, следует, что единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Строительная компания "Зилант" (ответчика) является Гайсин Р.Р., между тем, в представленной истцом товарной накладной №Л000003 от 12.02.2021г. содержится подпись некоего Сатрутдинова Р.Н., однако суду не представлены доказательства того, что указанное лицо действовало от имени и в интересах ответчика, является сотрудником ответчика, либо имеет доверенность или иное полномочие действовать от имени ответчика. Спорная товарная накладная также не содержит оттиски печати или штампов ответчика. Иные надлежаще доказательства получения ответчиком товара не представлены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что документом, подтверждающим факт получения материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица – покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной ответчиком – ООО "Строительная компания "Зилант".

Судом установлено, что имеющаяся в деле товарная накладная не соответствует требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат наименования должности лиц со стороны покупателя, принявших товар, а также не содержат указания ней оттиска печати, и в силу этого не подтверждают обстоятельство передачи товара от поставщика покупателю.

Представленная истцом расписка в получении задатка от 21.12.2020г., не свидетельствует о частичной оплате товара и, как следствие - об одобрении сделки ответчиком, поскольку она составлена и подписана сотрудником истца в одностороннем порядке и в указанных документах отсутствует подпись представителя ответчика, передавшего денежные средства. Также отсутствует указание на обязательство, во исполнение которого переданы денежные средства (товарная накладная и т.п.).

Расшифровка переписки по WhatsApp также не является доказательством поставки товара по спорной накладной, поскольку не представлена сама переписка, полученная из первоисточника с фиксацией доказательства в порядке, установленном действующим законодательством и подтверждением отправителя и получателя сообщений. Кроме этого, в расшифровке переписки отсутствует упоминание ответчика – ООО "Строительная компания "Зилант", как получателя товара или то, что лица ведущие переписку действуют в интересах последнего.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доказательств того, что ответчик получил от поставщика товар, указанный в товарной накладной №Л000003 от 12.02.2021г., в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из тех документов, которые были представлены истцом, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец со своей стороны не доказал факта правомерности предъявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании 1078 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.С. Мусин