Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-98160/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98160/22
20 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО "РЖД", АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 146790 руб. 00 коп., добора провозной платы в размере 26209 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НТК" с требованием о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 146790 руб. 00 коп., добора провозной платы в размере 26209 руб. 20 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), в транспортной железнодорожной накладной неверно указаны сведения о массе груза, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. ст. 98, 102 УЖТ.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.02.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-98160/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, по железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ997369 со станции Aчинск-2 Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Заозерная Красноярской железной дорога, грузоотправителем - АО «Национальная Транспортная компания» (грузоотправитель), отправлен груз - порожний вагон № 68344050.

Масса нетто в вагоне № 68344050 указана - 0 кг.

03.09.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на веса «ВЕСТА-СД». учетный номер № 101299 (в статике), максимальный предел взвешивания 200т.. дата последней поверки 02.02.2022.

В результате контрольной перевески вагона, фактически оказалось вес нетто - 9450 кг.

С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет – 9450 кг., о чем составлен коммерческий акт №КРС2201749/26 от 03.09.2022 и акт общей формы № 285 от 03.09.2022.

Тариф на перевозку груза масса нетто 0 кг составил 7417 руб.

Тариф на перевозку фактической массы груза составил 29358 руб.

ОАО "РЖД" в адрес АО "НТК" направлено требование № 16/203 об оплате штрафа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку фузобагажа).

Статья 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, гак и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 43, основанием для начисления штрафа являются транспортная железнодорожная накладная, акт обшей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из материалов дела, истцом представлен коммерческий акт №КРС2201749/26 от 03.09.2022 и акт общей формы № 285 от 03.09.2022, согласно которым превышение массы по спорному вагону составила 9450 кг.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне 68344050 произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки фактического груза составляет - 29358 руб., при этом недобор тарифа составил 26209, 20 руб. с НДС.

Штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет (29358 * 5) = 146790 рублей.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ответчик полагает, что в нарушении п. 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России № 374 и пунктам 3.14.3 и 6.1.5 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» Истцом ненадлежащее исполнены обязательства по проверке готовности порожнего спорного вагона к уборке. Перевозчик при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа, должен произвести его визуальный осмотр с целью (в том числе) проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В соответствии с п.73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее Правила 256), при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Пункт 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке устанавливает, что перевозчик при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа производит его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления тузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Таким образом, обязанность перевозчика осуществлять проверку порожнего вагона в отношении остатков ранее перевозимого груза, возникает только, если порожний вагон предъявлен к перевозке после выгрузки.

В остальных случаях перевозчик проводит осмотр технического состояния вагона (п.73 Правил) и его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей (п. 80.6 Правил).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее Правила 256).

В соответствии с пунктами 140, 143, 144, 153 Правил 256

- в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления: указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах).

В случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки: (под погрузку; временное размещение вагонов на путях общего пользования; временное размещение вагонов на путях необщего пользования; временное размещение вагонов на путях необщего пользования со сменой владельца; временное размещение вагонов на путях общего пользования со сменой владельца; в ремонт по договору; под перегрузку; на промывку (пропарку или ветеринарно-санитарную обработку) по договору.

- в графе 22 «Масса, кг» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается цифрами последовательно в строках.: масса груза брутто (включая упаковку) для каждого груза в одной строке с наименованием груза; масса брутто (контейнеров), контрейлера.

- в графе 24 «Итого масса (прописью)» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается прописью общая масса груза в отправке, включая массу упаковки, материалов для утепления вагона, средств крепления.

- в графе 32 «Грузоотправитель» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются фамилия, инициалы, должность ответственного работника грузоотправителя (отправителя) и проставляется его подпись. В случае если грузоотправителем (отправителем) является физическое лицо либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником юридического лица, указываются фамилия, инициалы и проставляется его подпись.

При наличии договора между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком об электронном документообороте при оформлении перевозочных документов и оформлении накладной в электронном виде проставляется электронная подпись.

В материалы дела с исковым заявлением представлено 4 (четыре) транспортных железнодорожных накладных на спорный вагон № 68344050:

1. ЭУ431948 на перевозку груза: уголь каменный марки Д Уголь битуминозный прочий; массой- 4769200 кг; следовавшего со станции: Челутай ВСиб ж.д. до ст. назначения Находка-Восточная ДВост ж.д.; сроком доставки до 25.06.2022;

2. ЭУ859661 на перевозку порожнего вагона в ремонт; из под: Уголь каменный марки Д; массой – 0кг; следовавшего со ст. Находка ДВост ж.д. до ст. Заозерная Крас ж.д.; сроком доставки до 08.07.2022;

3. ЭХ025273 на перевозку порожнего вагона в ремонт; из под: Уголь каменный мари Д; массой – 0кг; следовавшего со ст. Заозерная Крас ж.д. до ст. Ачинск 2 Крас ж.д; сроком доставки до 28.07.2022; 4. ЭЦ997369 (спорная отправка) на перевозку порожнего вагона из ремонта под погрузку; из под: Уголь каменный марки Д; массой - 0 кг; следовавшего со ст. Ачинск 2 Крас ж.д. до ст. Заозерная Крас ж.д., сроком доставки до 04.09.2022.

Вышеперечисленные накладные доказываю факт того, что порожний вагон № 68344050 перед спорной отправкой, перевозился дважды в порожнем состоянии, с указанием грузоотправителем массы груза – 0кг, следовательно, спорная перевозка осуществлялась не из под ранее перевозимого груза, то есть вагон предъявлен к перевозке по накладной ЭЦ997369 не после выгрузки.

Согласно отметке в разделе 32 транспортной железнодорожной накладной ЭЦ997369, за правильность внесенных в накладную сведений отвечает: представитель Грузоотправителя – ФИО1 Подписано ЭП.

Транспортная железнодорожная накладная № ЭЦ997369 с указанной массой нетто груза, равной 0 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке и за неверно внесенные сведения грузоотправитель несет ответственность, предусмотренную нормами УЖТ РФ.

Из вышеизложенного, следует, что довод ответчика о том, что перевозчик перед приемом груза к перевозке обязан проверять вагон на наличие или отсутствие в нем груза, не имеет правового подтверждения, так как Устав железнодорожного транспорта, Правила 374, Правила 256 возлагают ответственность за внесение сведений в накладную на грузоотправителя.

Ответчиков в материалы дела представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащего взысканию штрафа последствиям неисполнения АО "НТК" своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "РЖД", АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "НТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД", АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 146790 руб. 00 коп., добор провозной платы в размере 26209 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6190 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова