Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А50-20944/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2021 года Дело № А50-20944/20

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГОН-ПРО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной или дополнительной ответственностью Mas'uliyati cheklangan jamiyat shaklidagi "DEUTSCHE AGRO" xorijiy korxonasi (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 (удостоверение адвоката , доверенность от 17.01.2020),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРГОН-ПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной или дополнительной ответственностью Mas'uliyati cheklangan jamiyat shaklidagi "DEUTSCHE AGRO" xorijiy korxonasi (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в сумме 290 068, 49 Долларов США по курсу Центрнального Банка РФ на день исполнения решения суда за непоставленный товар по контракту (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Судом в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю было направлено поручение о вручении документов для передачи Компетентному суду Узбекистана по рассматриваемому делу.

В соответствии с определением Ферганского областного суда от 17.05.2020 (дело №4-15-2014/20) для исполнения поручения было назначено два предварительных судебных заседания 09.04.2021 и 28.04.2021. В связи с тем что ответчик в предварительное судебное заседание не явился суд откладывал судебные заседания на 07.05.2021, 17.05.2021.

Поскольку ответчик в судебные заседания так и не явился судебное поручение не исполнено по причинам не зависящим от суда.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось непосредственно напрямую в адрес ответчика по адресу: Республика Узбекистан, Бешарикский район, Бешарик, д. 11. Почтовый конверт вернулся обратно.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от 25.01.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 29.06.2021.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен внешнеторговый контракт DA/AP-01. По данному контракту 21.09.2017 года в Пермском филиале № 6984 ПАО «Сбербанк России» был оформлен паспорт сделки № 17090031/1481/1115/2/1 на сумму 10 000 000 долларов США.

В соответствии с условиями контракта ответчик принимает на себя обязанности поставить истцу сельскохозяйственную продукцию, выращенную и произведённую в Республике Узбекистан, а истец обязуется оплатить стоимость товара в ассортименте, количеству, ценам и на сумму согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Предварительная сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США (п.3.3 контракта).

Оплата за товар, поставляемый по контракту, производится в течение 30 банковских дней со дня подачи коммерческой заявки Покупателя в размере 100% предоплаты, согласно ценам, указанным действующей на данный период Спецификации, на каждую отгружаемую партию товара (п. 4.0 контракта).

Поставка каждой партии товара должна осуществляться в течении 180 календарных дней с момента получения денежных средств на банковский счёт ответчика (п.5.0 контракта).

Согласно п. 9.1клонтракта если товар не поставлен в предусмотренные контрактом сроки, то вся сумма ранее переведённых денежных средств возвращается ответчиком на расчётный счёт истца в течение 3-х банковских дней.

Обе стороны будут решать возникшие разногласия, относящиеся к настоящему контракту путём переговоров (п.11.1 контракта).

В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде по месту нахождения истца в соответствии с правилами производства дела в этом суде, решения которого являются окончательными и обязательными для исполнения обеими сторонами (п.11. 2 контракта).

Срок действия контракта - до исполнения сторонами всех своих обязательств (п.12.5 контракта).

23.05.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № DA/AP-01 от 12.09.2017, согласно которому в связи с изменением конъюктуры рынка и условий внешней среды, также в связи с нарушением сроков поставки стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения обязательств, а именно поставка товара должна быть осуществлена не позднее 31.12.2018 года, либо должен быть осуществлён возврат денежных средств на счёт покупателя в 10- дневный срок с момента наступления даты.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту DA/AP-01 от 12.09.2017 года истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в счёт оплаты за товар в сумме 794 500 Долларов США: 04.10.2017 -140 000 Долларов США; 06.10.2017 -270 000 Долларов США; 17.10.2017 - 170 000 Долларов США; 19.10.2017 -74 500 Долларов США; 03.11.2017 - 140 ООО Долларов США.

Всего в счёт исполнения обязательств по контракту № DA/AP-01 от 12.09.2017 года в адрес истца по 56 декларациям на товары поступила сельскохозяйственная продукция на общую сумму 504431, 52 Долларов США.

Товар на сумму 290 068, 48 Долларов США в адрес истца не поставлен. Денежные средства в сумме 290 068, 48 Долларов США ответчиком не возвращены.

11.02.2019, по истечении предельной истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате 392 443, 66 долларов США в течение 5 дней на расчетный счёт покупателя. После чего поставки товара возобновились.

После окончания срока действия контракта DA/AP-01 от 12.01.2017 года истцом были предъявлены претензии к ответчику с требованием возврата задолженности в сумме 290 068 , 48 долларов США на расчётный счёт истца, указанный в контракте. Однако ответ на данную претензию получен не был.

28.11.2019 заместителем начальника Пермской Таможней в отношении истца было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 182 368 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что ответчиком товар не поставлен и денежные средства не возвращены истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А50-38539/2019 установлено по результатам проведения таможенным органом проверки соблюдения обществом валютного законодательства составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 № 10411000-1368/2019 и вынесено постановление, которым истец привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации денежных средств в сумме 290 068,48 долларов США, уплаченных нерезиденту (ИП ООО "DEUTSCHE AGRO", Узбекистан) в рамках контракта на поставку сельскохозяйственной продукции от 12.09.2017 N DA/AP-01 при непоставке части товара.

Принимая во внимание условия контракта, дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией ЦБ РФ N 181-И, установив, что графа 6 раздела 3 УНК N 17090031/1481/1115/2/1 содержит запись 12.09.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае предельной датой исполнения резидентом обязанности, установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, является 12.09.2019 (дата завершения исполнения всех обязательств по контракту).

Таким образом сумма перечисленных истцом денежных средств во исполнение контракта составляет 794 500,00 долларов США; товар на сумму 504 431,52 долларов США в адрес истца поставлен в установленные контрактом сроки; товар на сумму 290 068,48 долларов США в адрес истца не поставлен; денежные средства в сумме 290 068,48 долларов США в адрес истца не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца осталась без внимания, денежные средства за непоставленный товар не возвращены, вследствие чего на его стороне образовалось неисполненное обязательство в виде недопоставки товара на сумму 290 068, 49 Долларов США.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что данная обязанность ответчиком по возврату денежных средств не исполнена, требования истца о взыскании суммы, эквивалентной 290 068, 49 Долларов США, составляющей стоимость предварительно произведенной оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика с суммы удовлетворенных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной или дополнительной ответственностью Mas'uliyati cheklangan jamiyat shaklidagi "DEUTSCHE AGRO" xorijiy korxonasi (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГОН-ПРО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 290 068, 49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной или дополнительной ответственностью Mas'uliyati cheklangan jamiyat shaklidagi "DEUTSCHE AGRO" xorijiy korxonasi (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 132 486 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева