Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-119054/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07. 12. 2018 года. Дело № А40-119054/18-43-796

Резолютивная часть решения объявлена 27. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СТРОЙАВАНГАРД " (ОГРН <***>)

к ООО « Пространственные металлоконструкции » (ОГРН <***>)

о взыскании 453 039 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 31.08.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 453 039 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 15, 393, 395, 322, 323, 401, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отсутствие возражений ответчика, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

16 октября 2017 года между ООО «СтройАвангард» (Заказчик) и ООО «Пространственные металлоконструкции» (Исполнитель) заключен Договор подряда №16\47.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке рабочей (технической) документации (Документация) для изготовления конструкций и монтажа Купола при реконструкции и реставрации Павильона «Металлургии» ВДНХ (бывший «Казахстан»), расположенный по адресу: проспект Мира, д. 119, стр. 11, (Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Комплекс работ, указанных в п. 1.1. Договора включает в себя следующие этапы:

Этап 1 Разработка концепции (ОПР, 3D модель, расчеты).

Этап 2 Геодезия, имеющиеся конструкции.

Этап 3 Чертежи марки КМ (конструкции металлические).

Этап 4 Сопровождение прохождения экспертизы, ЦНИИСК им. Кучеренко и ФАУ

ГГЭ по разработанному проекту.

Согласно п.3.3.1. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости Договора и составляет 450 000 рублей, что было исполнено Заказчиком 23 октября 2017 г., и аванс поступил на счет Исполнителя.

В соответствии с Приложением №3 (п.1) к Договору - срок выполнения проектных работ по разработке раздела КМ по Объекту составляет 30 календарных дней с момента передачи Заказчиком Подрядчику технического задания и получения аванса.

Таким образом, срок выполнения проектных работ - 22 ноября 2017 года.

Подрядные работы не выполнены Исполнителем и не сданы Заказчику в порядке и согласно условиям договора подряда.

В соответствии с п.8.3. Договора каждая из Сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения другой Стороной своих обязательств по Договору на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

Таким образом, Исполнитель нарушил свои обязательства по Договору более чем на 30 календарных дней.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются - ст. 453 ГК РФ.

23 апреля 2018 года Истец направил Ответчику уведомление (претензия) о расторжении договора подряда с требованием о возврате авансового платежа.

Почтовое отправление поступило в отделение связи по местонахождению Ответчика 25 апреля 2018 г., и таким образом, договор поставки №16\47 расторгнут 25 апреля 2018 года, и у Ответчика с даты его расторжения нет законных оснований на удержание выплаченного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 3 039 руб. 04 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 450 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в период с 30.05.2018 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Пространственные металлоконструкции » (ОГРН <***>) в пользу ООО " СТРОЙАВАНГАРД " (ОГРН <***>) 453 039 руб. 04 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 3 039 руб. 04 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 450 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в период с 30.05.2018 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов