Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-116590/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116590/21-37-765
г. Москва
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ 314" (140004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, ПОСЕЛОК ВУГИ, ЭТАЖ 1, ОФИС 2,ЛИТ.Д,Д1, ОГРН: 1165024054337, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 5024165586)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНЫЙ КВАРТАЛ, ПОКРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 42, КОМНАТА 24, ОГРН: 1125047016753, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 5047136510)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАУН" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СТАРБЕЕВО КВАРТАЛ, ПОКРОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 301, КОМНАТА 17, ОГРН: 1107746009293, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: 7713699360) в лице конкурсного управляющего Кедрова В.О., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАНИЯ-КОНСАЛТ" (127299, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: 1037713001303, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7713335154) в лице руководителя ликвидационной комиссии Берлева С.Е.

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от 01.04.2020 № 2 за период с апреля 2020 по октябрь 2020 в размере 5 460 800 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)


При участии:

от истца – Смирнов А.Л. по доверенности от 13.07.2021 № б/н;

от ответчика – Матвеева Е.А. по доверенности от 09.08.2021.

от третьего лица ООО " ЭКОТАУН" – Мухамедова З.Р., по доверенности от 18.11.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ 314» (ООО «КОМПАНИЯ 314», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА» (ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2020 № 2 в размере 1 462 400 руб. 00 коп., из которых: 1 120 000 руб. долг, 342 400 руб. пени.

Определением от 17.03.2021г. иск принят к производству, делу присвоен номер А41-17214/21.

Арбитражный суд Московской области определением от 28.04.2021г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УРАНИЯ-КОНСАЛТ» в лице руководителя ликвидационной комиссии Берлева С.Е. и ООО «ЭКОТАУН».

Определением Арбитражного суд Московской области от 30.04.2021г. дело № А41-17214/21 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 19.08.2021г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от 01.04.2020 № 2 за период с апреля 2020 по октябрь 2020 в размере 5 460 800 руб., из которых: 1 120 000 руб. долг, 4 340 800 руб. пени, с начислением пени по ставке 1% за каждый день просрочки с 27.07.2021 по дату фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей на оплату услуг кадастрового инженера.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Полагает, что неустойка не должна превышать сумму основного долга.

Третье лицо – ООО «ЭКОТАУН» - представило дополнительные доказательства.

Третье лицо - ООО "УРАНИЯ-КОНСАЛТ", извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Урания-Консалт» (третье лицо, арендатор) и Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА – КЛЯЗЬМА, ответчик субарендатор) заключили договор субаренды № 2, предметом которого является нежилое помещение: «офис клиентского сервиса», расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный проезд, общей площадью 190 кв.м.

В силу п. 1.2. договора субаренды № 2 Арендатор занимает Помещения на основании договора аренды №14 от 01 февраля 2019 г., заключенного между Арендатором и ООО «Экотаун» (Арендодатель), сроком по 31 декабря 2023 г. включительно.

Договор субаренды № 2 заключен на срок до 31.12.2023 года.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2020, где имеется подпись обеих сторон о принятии арендуемого помещения на условиях согласно Договору субаренды № 2.

Согласно договору арендатор передал арендуемое помещение субарендатору, а субарендатор принял помещение в полном объеме, и на тех условиях, которые указаны в договоре субаренды.

Пунктом 4.1. договора субаренды № 2 арендная плата установлена в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. коммунальные платежи оплачиваются отдельно, в соответствии с объемами фактически потребленных ресурсов, на основании счетов арендатора.

В соответствии с п. 4.3. договора субаренды оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно по 3 число (включительно) текущего месяца, путем перечисления суммы, определенной настоящим договором (п. 4.2. и п.4.3..), с расчетного счета субарендатора на расчетный счет или в кассу арендатора.

Согласно пункту договора 2.3. субаренды № 2 субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 4.6. арендная плата считается уплаченной только тогда, когда она фактически и в полном объеме поступила на счет арендатора.

Субарендатор (ответчик) нарушил условия договора субаренды и не своевременно вносил фиксированную арендную плату по договору.

У ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2020 по октябрь 2020 в размере 1 120 000 рублей 00 коп.

21.12.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Урания-Консалт» (третье лицо) в лице генерального директора Берлева Сергея Евгеньевича, действующего на основании Устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Компания 314», в лице генерального директора Долгих Дины Николаевны, в соответствии со статьей 447 ГК РФ заключили договор № Т-1112/2020-2 купли-продажи имущества на аукционе.

Согласно условиям договора все права требования ООО «Урания Консалт» к компаниям, включая как права, существующие на дату заключения настоящего договора, так и будущие требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами, а также проценты, уплачиваемые при пользовании денежного обязательства, в том числе права на не уплаченные проценты, пени, неустойки и иные штрафные санкции; а также права, вытекающие из указанных условий договора, заключенного между ООО «Урания Консалт» и ООО Территория Комфорта Клязьма», переходят в полное пользование и контроль Обществу с ограниченной ответственностью «Компания 314».

Таким образом, права арендатора по договору субаренды № 2 перешли к ООО «Компания 314».

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, у ООО «Территория Комфорта Клязьма» образовалась задолженность перед ООО «Компания 314».

Пунктом 4.7. договора субаренды № 2 установлено, что на сумму неоплаченной в срок (п. 4.2. и п. 4.3.) арендной платы, а так же иным платежам, согласно ст. 330 ГК РФ, начисляются пени из расчета 1 (Один) процент за каждый день просрочки платежа по фактическую дату их оплаты включительно, по формуле:

ПЕНИ = Арендная плата (либо коммунальные платежи) х 1% х К,

где К - количество дней просрочки платежа, включая дату оплаты.

ООО «Компания 314» начислила ООО «Территория Комфорта Клязьма» неустойку по договору субаренды № 2 в соответствии с п. 4.7. за период с 03.04.2020 по 01.11.2020 в сумме 4 340 800 рублей (расчет л.д. 11, том 2).

В соответствии со статьями 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Суд отклоняет контррасчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку ответчик необоснованно начал начисление неустойки с 06 апреля 2020 года, тогда как 03 апреля 2020 года являлся рабочим днем, последним днем для оплаты в силу п. 4.3. договора субаренды № 2.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 500 000 руб. 00 коп.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на фактическое отсутствие помещения, так как согласно договору аренды № 1/14 от 01.12.2014г., договору аренды № 1/14 от 01.12.2015г. и договору аренды б/н от 01.11.2016г. ответчик арендовал спорное помещение непосредственно у третьего лица – ООО «Экотаун».

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату стоимости услуг кадастрового инженера истец указал, что заключение кадастрового инженера подтверждает реальность указанного в договоре субаренды № 2 от 01.04.2020 объекта и его идентичность представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 40 000 рублей на оплату услуг кадастрового инженера, поскольку результаты работ кадастрового инженера могут быть использованы истцом для иных целей, в том числе, для постановки помещения на кадастровый учет.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1 120 000 руб. 00 коп. и пени 500 000 руб. 00 коп., с начислением пени по ставке 1% за каждый день просрочки с 27.07.2021 по дату фактической оплаты долга.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит госпошлина в размере 50 304 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНЫЙ КВАРТАЛ, ПОКРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 42, КОМНАТА 24, ОГРН: 1125047016753, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 5047136510) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ 314" (140004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, ПОСЕЛОК ВУГИ, ЭТАЖ 1, ОФИС 2,ЛИТ.Д,Д1, ОГРН: 1165024054337, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 5024165586) долг 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., пени 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., с начислением пени по ставке 1% за каждый день просрочки с 27.07.2021 по дату фактической оплаты долга, а также 50 304 (пятьдесят тысяч триста четыре) руб. 00 коп. госпошлину.


Во взыскании 40 000 (сорок тысяч) расходов на оплату услуг кадастрового инженера – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова