Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А40-124835/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48412/2017

город Москва

20.10.2017

дело № А40-124835/17

резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., Лепихин Д.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мистер Дент и К» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017

по делу № А40-124835/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (127206, Москва, улица Вучетича, дом 12А)

к ООО «Мистер Дент и К» (117218, Москва, улица Профсоюзная, дом 9, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 ООО «Мистер Дент и К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, представитель в судебном заседании просил снизить размер штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Мистер Дент и К» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-4665 от 24.02.2012, действующей бессрочно, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, деятельность осуществляется по адресу: 117218, Москва, улица Профсоюзная, дом 9.

В ходе внеплановой документарной проверки ООО «Мистер Дент и К», уполномоченным Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области составлен протокол № 959/17-1 (мед) от 07.06.2017, в котором отражены установленные грубые нарушения лицензионных требований.

Установленные административным органом нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Осуществление медицинской деятельности при отсутствии необходимого оснащения медицинскими изделиями, в отсутствие руководителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, медицинскими работниками с ненадлежащим профессиональным образованием, с нарушением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

07.06.2017 в отношении ООО «Мистер Дент и К» составлен протокол об административном правонарушении № 959/17-1 (мед.).

Материалы административного дела вместе с заявлением переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Мистер Дент и К» к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения сроков и процедуры привлечения к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 200.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Из объяснений представителя общества следует, что факт правонарушения обществом не отрицается, просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением общества. Процедура привлечения к административной ответственности обществом не обжалуется.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку установление минимальных размеров санкций по видам нарушений является, по сути, реализацией законодателем принципа соразмерности ответственности допущенному правонарушению. Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как того требует ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ вступил в силу с 11.01.2015).

Руководствуясь ст. ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-124835/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова