Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения


№ Ф09-4837/20


13 февраля 2026 г. Дело № А76-16434/2019

Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» (далее – общество «СтройКомплекс ВЕК») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 по делу № А76-16434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по тому же делу о взыскании расходов, понесенных в процедуре банкротства,

У С Т А Н О В И Л:


общество «СтройКомплекс ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина организациями в размере 50 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по


письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета (ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство не подтверждено документально, несмотря на указание в ходатайстве о приложении документов, подтверждающих финансовое положение заявителя, они фактически не представлены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее следует оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 13.03.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).


3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Столяренко



Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (подробнее)
ООО ИК "Пионер" (подробнее)
ООО "Монолит-Недвижимость" (подробнее)
ООО СК "Западный луч" (подробнее)
ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС ВЕК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Рентком" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (подробнее)

Судьи дела:

Столяренко Г.М. (судья) (подробнее)