Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А50-26399/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.12.2022 года Дело № А50-26399/22


Резолютивная часть решения принята «21» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614012, <...>,)

о взыскании 284 347 руб. 29 коп., из которых: 224 049 руб. 53 коп. задолженность по оплате горячей воды за период с ноября 2020г. по декабрь 2020 г., 60 297 руб. 76 коп. неустойка за период с 04.05.2021 по 29.09.2022., а также 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Домстрой» о взыскании о взыскании 284 347 руб. 29 коп., из которых: 224 049 руб. 53 коп. задолженность по оплате горячей воды за период с ноября 2020г. по декабрь 2020 г., 60 297 руб. 76 коп. неустойка за период с 04.05.2021 по 29.09.2022., а также 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 14.11.2022 отзыва на исковое заявление. Указал на несогласие с расчетом задолженности и пени, поскольку согласно акту обследования установлено отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды, тогда как истцом применен повышающий коэффициент 1,5. Кроме того, указал, что истец согласовал ответчику рассрочку оплаты задолженности за период с августа 2017г. по декабрь 2020г. на срок с июля 2021г. по октябрь 2023г., тем самым, срок оплаты спорной задолженности истекает в сентябре 2023г, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 09.12.2022 заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 192 402 руб. 14 коп.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Несогласие ответчика с иском не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик мотивированно изложил свои возражения, представил документы в обоснование своих возражений, которые оценены судом при вынесении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.12.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

23.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договор горячего водоснабжения № 62-4400/ОДН от 31.03.2017 между сторонами не заключен. Доказательств направления ответчику проекта договора и получения последним истцом не представлено.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс», как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в период с ноября 2020г. по декабрь 2020 г. поставляло ответчику горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящих в управлении ответчика, ООО «Управляющая компания «Домстрой» потребляло поставленный истцом ресурс, однако его оплату в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 402 руб. 14 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах ГВС, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ / объемах потребления водоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/2438 от 30.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с ноября 2020г. по декабрь 2020 г. услуги составляет по расчету истца 192 402 руб. 14 коп.

Не оспаривая факт оказания услуг и объем предъявленного к оплате ресурса, ответчик выразил свое несогласие с применением истцом коэффициента 1,5 ввиду отсутствия ОДПУ в домах по адресу: <...>, поскольку в указанных домах отсутствует техническая возможность для установки ОДПУ, представил подтверждающие документы.

С данным доводом ответчика истец согласился, уменьшив размер задолженности до суммы 192 402 руб. 14 коп. (без применения повышающего коэффициента). Данная сумма ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что у него на наступил срок оплаты задолженности за спорный период, поскольку письмом от 05.08.2021г. № 71000-082-01/4550 истец согласовал рассрочку оплаты задолженности за период с августа 2017г. по декабрь 2020г. на срок с июля 2021г. по октябрь 2023г., тем самым, срок оплаты спорной задолженности истекает в сентябре 2023г., суд во внимание не принимает, поскольку, данное письмо не изменяет срок оплаты задолженности за потребленные ресурсы в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 772 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 15 386 руб. 00 коп. (22158-6772), уплаченная исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 110 руб. 40 коп. по направлению искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 10.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований до суммы задолженности 192 402 руб. 14 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

192 402 (сто девяносто две тысячи четыреста два) руб. 14 коп. задолженность по оплате горячей воды за период с ноября 2020г. по декабрь 2020 г.,

6 772 (шесть тысяч семьсот семьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а также 110 (сто десять) руб. 40 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 15 386 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 022300 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяН.Н. Фомина