Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А32-40099/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40099/2020резолютивная часть объявлена 24 ноября 2020 г.

полный текст изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Владснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2020 № 1719187375572554164000000/122, установил следующее.

ООО «Владснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - ответчик) о взыскании 3 869 688,07 рублей основного долга, 51 388,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 года по 18.09.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв.

Истец в заседание не прибыл, просил рассмотреть спор в его отсутствие, против рассмотрения спора по существу не возражал.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что исковые требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Владснаб» (далее - поставщик, истец) и ФГУП «ГВСУ № 4» (далее -Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1719187375572554164000000/122 от 25.02.2020 года на поставку в подразделения Покупателя Товара в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленных Договором, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Договором.

Цена договора составляет 4 869 688 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 20% (п.2.1).

Окончательный расчет по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД) и счета Поставщика на оплату фактически поставленной Продукции (п. 2.3.3).

Согласно УПД № 2237 от 25 февраля 2020 года и Итоговому акту об исполнении Поставщиком договорных обязательств от 25 февраля 2020 года Поставщик поставил товар покупателю на сумму 4 869 688 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Истец указывает на то, что срок оплаты по данной УПД наступил 11 июня 2020 года.

УПД подписана со стороны Покупателя, товар принят уполномоченным лицом грузополучателя без претензий к количеству и качеству поставленного товара.

В связи с неоплатой товара в адрес Покупателя посредством Почты России 01 августа 2020 года направлена досудебная претензия № 25 от 31.07.2020 года.

04 августа 2020 года Покупатель оплатил часть долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей (платежное поручение № 8396 от 04.08.2020 года).

На дату подачи иска заказчиком поставленный товар оплачен не полностью, не оплаченным остался на сумму 3 869 688 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы ответчиком не опровергнуты. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представлены. Размер и наличие задолженности ответчик в установленном порядке не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 18.09.2020 и с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым установить размер процентов по состоянию на 24.11.2020 в сумме 75 094,15 рублей с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 869 688,07 р.

15.06.2020

21.06.2020

7
5,50

3 869 688,07 × 7 × 5.5% / 366

4 070,57 р.

3 869 688,07 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 869 688,07 × 35 × 4.5% / 366

16 652,35 р.

3 869 688,07 р.

27.07.2020

24.11.2020

121

4,25

3 869 688,07 × 121 × 4.25% / 366

54 371,23 р.

Сумма основного долга: 3 869 688,07 р.

Сумма процентов: 75 094,15 р.

Истец просит взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № 16693/11, по смыслу указанных норм, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая обоснованность заявленных расходов по размеру, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2019 году составил:

-- п.1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

-- п. 2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Как видно из материалов дела, 16.09.2020 истец заключил с ФИО1 договор оказания юридических услуг № 5 и понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей, которые состояли в подготовке искового заявления и комплекта документов для подачи в суд на бумажном носителе (10 000 рублей), а также отправке иска ответчику, подготовке сканированных документов для подачи заявления через систему Мой арбитр, представление интересов заказчика в суде первой инстанции с использованием ВКС, предоставление дополнительных документов (40 000 рублей)..

Материалами дела подтверждается подготовка и подача искового заявления в суд, направление возражений на отзыв ответчика. Судебное заседание проведено без участия сторон, ходатайства о проведении заседаний посредством видеоконференц-связи удовлетворены не были.

Оценивая обоснованность заявления, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Данное дело не относится к категории дел повышенной сложности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (10 000 рулей за исковое заявление, 7 000 рублей за возражения на отзыв).

С учётом полного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 42 605 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Владснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 869 688,07 рублей основного долга, 75 094,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 24.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 25.11.2020 по день фактической уплаты долга, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 42 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк