Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А64-3226/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3226/2024
30 сентября 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 30.09.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «Объединенная Управляющая Компания», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 101 688,02 руб.

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023г. (на три года);

от ответчика: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Объединенная Управляющая Компания», г.Тамбов (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 101 688,02 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  АПК РФ). Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом требования были уточнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по санитарной уборке помещений по договору № 19/18-ОУК от 11.09.2018г. за январь –февраль 2024г. в размере 65 139,50руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято уточнении истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Объединенная Управляющая Компания" (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах собственников помещений многоквартирных домов, услуги по санитарной уборке подъездов многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора с периодичностью, установленной Приложением № 1 к Договору.

По условиям договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты по настоящему договору (п. 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя по санитарной уборке указана в Приложении № 1 к настоящему договору в отношении каждого многоквартирного дома без НДС (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата производится за счет собранных денежных средств по строке «содержание и ремонт общего имущества» единых платёжных документов (п. 3.2 Договора).

ИП ФИО1 оказал в декабре 2023 года, январе -феврале 2024 года ООО «ОУК», услуги по санитарной уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года на сумму 101 688 рублей 02 копейки.

Ответчик услуги не оплатил.

19.03.2024   года   ООО   "ОУК"   была   передана   претензия   с   требованием   погаси образовавшуюся перед ИП ФИО1 задолженность за услуги по санитарной уборкх подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года за декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года на сумму 101 688 рублей 02 копейки.

ООО "ОУК" задолженность перед ИП ФИО1 в полном объеме не погасило.

Задолженность ООО "ОУК" в пользу индивидуального предпринимателя за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года за январь - февраль 2024 года составляет 65 139 рублей 50 копеек.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по санитарной уборке помещений по договору № 19/18-ОУК от 11.09.2018г. за январь –февраль 2024г. в размере 65 139,50руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ПС РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ИП ФИО1 оказал в декабре 2023 года, январе -феврале 2024 года ООО «ОУК», услуги по санитарной уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года на сумму 101 688 рублей 02 копейки.

Ответчик услуги не оплатил  в полном объеме.

Задолженность ООО "ОУК" в пользу индивидуального предпринимателя за услуги по уборке подъездов многоквартирных домов по Договору об оказании услуг по уборке помещений № 19/18-ОУК от 11 сентября 2018 года за январь - февраль 2024 года составляет 65 139 рублей 50 копеек.

Задолженность материалами дела доказана.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Суд установил, что истец понес следующие расходы:

- оплата услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Указанные расходы истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи по гражданским делам №14 от 01.04.2024 года и платежным поручением № 19 от 04.04.2024 года.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, а также объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 10000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы по государственной пошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Красная, д. 2, этаж 2 (ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2016, ИНН <***>)  в пользу ИП ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2011) задолженность за услуги по санитарной уборке помещений по договору № 19/18-ОУК от 11.09.2018г. за январь –февраль 2024г. в размере 65 139,50руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением № 18 от 04.04.2024г. госпошлины в размере 1445руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья                                                                        Макарова Н.Ю.