Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А73-10991/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10991/2021
г. Хабаровск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, этаж 4 пом. I)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2022 № 27, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» с требованием об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

- Автомобиль бортовой с гидроманипулятором Daewoo Novus в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) KL3K9A6FICK000335, гос.номер С376НЕ72;

- Полуприцеп бортовой с платформой DAEHAN DH35AWPTC в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) KN9CNEZTZ8CB16347, гос.номер АА5025 27;

- Полуприцеп-трайлер TONGYADA CTY9380TDP, в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) LA0940D35F0006012 гoc.номер АА 5473 27.

01.12.2021 ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, просил в иске отказать.

Определением суда от 15.12.2021 производство по делу № А73-10991/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-10221/2021.

18.08.2022 истцом представлено ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу № А73-10221/2021, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Определением суда от 21.09.2022 производство по делу № А73-10991/2021 возобновлено.

Согласно отзыву от 10.10.2022 ответчик указал, что у ответчика к истцу имеются признанные взаимные требования, срок исполнения которых наступил, на общую сумму 2 873 444,96 рублей, заявил о зачете на сумму 2 873 444,96 рублей, вследствие чего остаток задолженности ответчика по договору составляет 157 852,98 рублей. Также ответчик ссылается на то, что стоимость заложенного имущества составляет 4 004 000 рубля, 5% от этой суммы составляет 200 200 рублей. С учетом заявленного зачета размер неисполненного обязательства составляет 157 852,98 рублей, что не превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Полагает, что требования истца об обращении взыскания на имущество не подлежат удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2018 между ООО «УК БСМ» (Подрядчик) и ООО «Восток Инвест Проект» (Субподрядчик) был заключен договор № П-18/11-12.2 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен Дальневосточной железной дороги».

Порядок оплаты работ и расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится в соответствии с п.3.4. договора.

Гарантийное удержание, установленное договором, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов Подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением Субподрядчиком обязательств по договорам, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

Истец в соответствии с договором перечислил ответчику аванс в размере 4 004 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11061 от 25.11.2019.

В обеспечение аванса, выданного по договору № П-18/11-12.2 от 30.11.2018, сторонами был заключен договор залога движимого имущества № 5 от 27.02.2019, направленный на обеспечение аванса, выданного на производственные нужды.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2020 сторонами был продлен срок исполнения обязательств по договору № 5 от 27.02.2019 до 30.06.2021.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2020 залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1 договора, или по иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 1 К РФ, но не ранее 01.07.2021 года.

В соответствии с п. 1.2. договора залога ООО «Восток Инвест Проект» (Залогодатель) передало в залог ООО «УК БСМ» (Залогодержатель) имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

Автомобиль бортовой с гидроманипулятором Daewoo Novus, в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) K.L3K9A6FICK000335, гос.номер С376НЕ72;

Полуприцеп бортовой с платформой DAEHAN DH35AWPTC, в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) KN9CNEZTZ8CB16347, гос.номер АА5025 27;

Полуприцеп - трайлер TONGYADA CTY9380TDP, в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) LA0940D35F0006012 гос.номер АА 5473 27.

Согласно п. 1.3. договора залога № 5 от 27.02.2019 стоимость залога сторонами определена в общем размере 4 004 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. договора залога ответчиком была произведена регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации о возникновении залога движимого имущества от 05.03.2016 (регистрационная запись № 2019-003-137288-077).

Исходя из п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2020 залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1 договора, или по иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 ГК РФ, но не ранее 01.07.2021 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 истцом было принято решение об одностороннем расторжении данного договора с направлением в адрес ООО «Восток Инвест Проект» соответствующего уведомления от 07.06.2021 № УК-1891/Х.

Договор № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении - 17.06.2021.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент расторжения договора № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 составила 9 285 572,96 рублей и является суммой неосвоенного авансового платежа, в том числе авансовый платеж, обеспеченный договором залога № 5 от 27.02.2019.

Согласно п. 4.2.5. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога либо его часть в судебном порядке, реализовать его и получить удовлетворение своих требований по договору из сумм, полученных от реализации предмета залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

На основании п.5.2. договора залога при обращении взыскания в судебном порядке начальная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере 4 004 000,00 рублей.

Местонахождение сторонами предмета залога по договору № 5 от 27.02.2019 было определено в п.3.4. договора, а именно - Амурская область, село Ядрино. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается.

Истец направил в адрес ответчика уведомление залогодателя о начале обращения взыскания на предмет залога от 08.06.2021 № УК-1896/Х с указанием о необходимости возврата суммы неотработанного аванса либо осуществления размещения предмета залога на производственной базе истца, расположенной по адресу: <...> ЗВ с предоставлением технической, эксплуатационной и иной документацией на предмет залога.

В соответствии с п. 5.4.3. договора залога Залогодатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Залогодержателя уведомления об обращении взыскания на предмет залога обязан прекратить его эксплуатацию, а также доставить до места передачи, указанного Залогодержателем в уведомлении и передать его по Акту приема-передачи уполномоченному представителю Залогодержателя совместно с технической, эксплуатационной и иной документацией на предмет залога.

Уведомление залогодателя о начале обращения взыскания на предмет залога от 08.06.2021 № УК-1896/Х было получено ООО «Восток Инвест Проект» согласно данным с официального сайта Почты России - 17.06.2021.

Однако по истечению срока, предусмотренного п.5.4.3. договора залога, ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предмета залога.

Истец не располагает данными о местонахождении предмета залога в связи с тем, что ответчиком в нарушение условий п.3.4. договора залога без уведомления и согласования с ООО «УК БСМ» предмет залога был вывезен с места его размещения согласно п.3.4. договора.

Истец полагает, что указанные действия ООО «Восток Инвест Проект» свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения своих обязательств по договору залога и направлены на сокрытие предмета залога в целях исключения возможности истца осуществить обращение взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств передачи предмета залога по акту приема-передачи уполномоченному представителю истца совместно с технической, эксплуатационной и иной документацией на предмет залога согласно требованиям п. 5.4.3 договора залога ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости произвести зачет требований на сумму 2 873 444,96 рублей, составляющих гарантийное удержание по договорам от 30.11.2018 № П-18/11-12.2 и № П-18/11-13, по итогам которого размер неисполненного обязательства составит менее 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу положений п. 2 ст. 348 ГК является самостоятельным основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не принимаются в связи со следующим.

Так, согласно п.3.2. договора от 30.11.2018 № П-18/11-12.2 оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится в соответствии с п.3.4. договора.

Удерживаемые 5% от стоимости выполненных и принятых работ являются гарантийным удержанием, представляющим собой обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов ООО «УК БСМ», вызванных ненадлежащим выполнением ООО «Восток Инвест проект» обязательств по договору, в том числе гарантийных.

На основании п.3.4. заключенного договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) производится ответчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба ответчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между Заказчиком и подрядчиком), с приложением к нему реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договоров документов.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств, представляющих собой гарантийное удержание, производится при наступлении событий: получение от истца полного пакета документов и полная сдача объекта заказчику (ОАО «РЖД») по Акту формы № КС-14.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, на сегодняшний день выполнение работ на объекте не завершено, объект не введен в эксплуатацию и не передан заказчику, Акты формы № КС-14 также не подписаны, в связи с чем, оснований для выплаты ответчику гарантийных удержаний не имеется.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между заказчиком и подрядчиком), с приложением к нему реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договоров документов по объекту «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен Дальневосточной железной дороги» суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность конкретных обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что обязательства по передаче предмета залога ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- Автомобиль бортовой с гидроманипулятором Daewoo Novus в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) KL3K9A6FICK000335, гос.номер С376НЕ72;

- Полуприцеп бортовой с платформой DAEHAN DH35AWPTC в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) KN9CNEZTZ8CB16347, гос.номер АА5025 27;

- Полуприцеп-трайлер TONGYADA CTY9380TDP, в количестве одной штуки, заводской номер машины (рамы) LA0940D35F0006012 гoc.номер АА 5473 27.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова