Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А53-18316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18316/24
10 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель явку не обеспечил.

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, адвокат 



установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Транс" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1931694,35 руб. по государственному контракту от 20.03.2023 № 0158200000523000014_71556-ГК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.03.2023 № 0158200000523000014_71556-ГК на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей – пос. Новомирский – с. Гусарева Балка – до магистрали «Дон» на участке км 0+000 - км 17+000 в Азовском районе (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 1.1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией, сметой контракта (приложение № 3 к контракту), в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов, а государственный заказчик - принять и оплатить работы на объекте.

Государственным заказчиком предусмотрено поэтапное исполнение контракта (приложение № 5 к контракту). Отдельный этап исполнения контракта в рамках настоящего контракта – часть обязательства подрядчика, в отношении которого контрактом установлена обязанность государственного заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с разделом 6 настоящим контракта документа о приемке) и оплату выполненной работы (п. 1.2 контракта).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.12.2023 №4, которым стороны согласовали график выполнения работ.

Пунктом 7.4.1 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам исполнения контракта с 3 по 6, а именно:

в соответствии с третьим этапом исполнения контракта работы подлежали исполнению на сумму 31 265 622,90 рублей в срок с 01.06.2023 по 30.06.2023, фактически работы выполнены 28.08.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.08.2023 № 3;

по четвертому этапу исполнения контракта работы подлежали выполнению на общую сумму 46 898 434,35 рублей в срок с 01.07.2023 по 31.07.2023, фактически работы выполнены 22.09.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.09.2023 № 4;

в соответствии с пятым этапом исполнения контракта работы подлежали исполнению на сумму 31 265 622,90 рублей в срок с 01.08.2023 по 31.08.2023, фактически работы выполнены 29.09.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 02.10.2023 № 5;

по шестому этапу исполнения контракта работы подлежали выполнению на общую сумму 15 632 811,45 рублей в срок с 01.09.2023 по 30.09.2023, фактически работы выполнены 12.10.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.10.2023 № 6.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по отдельному этапу, истцом исчислена неустойка по каждому этапу в общей сумме 1931694,35 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.04.2024 №15.4/1053 с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства транспорта Ростовской области в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы выполнил в срок, согласованный контрактом – 20.12.2023 и указал, что неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения обязательств не подлежит начислению.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 1931694,35 руб.:

за нарушение третьего этапа исполнения контракта истцом начислена неустойка за период с 01.07.2023 по 28.08.2023 в размере 549753,85 руб.

за нарушение четвертого этапа исполнения контракта истцом начислена неустойка за период с 01.08.2023 по 22.09.2023 в размере 925462,42 руб.

за нарушение пятого этапа исполнения контракта истцом начислена неустойка за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 в размере 375187,46 руб.

за нарушение шестого этапа исполнения контракта истцом начислена неустойка за период с 01.10.2023 по 12.10.2023 в размере 81290,62 руб.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 7.4.1 контракта, предусматривающего, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что  неустойка не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

По смыслу положений статей 708, 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из анализа положений статей  311, 741, 753 Гражданского кодекса следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам – для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из изложенного следует,  что в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ входит установление судом факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу,  содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

По условиям государственного контракта от 20.03.2023 № 0158200000523000014_71556-ГК срок выполнения работ – 31.10.2025.

Из анализа графика выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2023 №4) следует, что работы разделены на отдельные виды (рубка деревьев и компенсационная посадка, подготовительные работы, организация движения при проведении дорожных работ и т.д.). При этом виды работ, поименованные в графике выполнения строительно-монтажных работ, являются взаимосвязанными и касаются единого результата – капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

Сами этапы обозначены в приложении №2 к контракту «График оплаты работ», определяющий суммы, подлежащие перечислению в пределах лимитов финансирования.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, дополнительных соглашений, а также графика выполнения и оплаты работ, следует, что этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы.

Фактически условиями контракта согласованы не этапы выполнения работ, а этапы оплаты работ.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту  в указанные истцом периоды.

Ввиду изложенных обстоятельств, с учетом согласованного сторонами срока производства работ (до 31.10.2025, который еще не наступил), а также принимая во внимание отсутствие условий, позволяющих начислить неустойку за нарушение промежуточных сроков производства работ, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Если же исходить из обратного (в случае признания верным утверждения истца о поэтапном  выполнении ответчиком работ с нарушением предельного срока, определённого для каждого из этапов), то неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежала списанию заказчиком по правилам Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.