Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-164185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164185/22-1-994
г. Москва
14 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) к ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 30 429 483 руб. 42 коп. убытков

третьи лица: ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>),

ООО "СДМ-3" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 2, ОФИС 203/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>)

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 30 429 483 руб. 42 коп. убытков. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15 ГК РФ и основаны на том, что истцом понесены расходы на демонтаж незаконно размещенного ответчиком строения..

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что ему не было предоставлено достаточно времени для самостоятельного демонтажа объекта, размер убытков не доказан, не подтверждена фактическая площадь демонтированного объекта, стоимость работ по демонтажу завышена. Ответчик также указывал на то, что ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ", являвшееся подрядчиком по выполнению работ по демонтажу здания, привлекло для выполнения работ субподрядчика ООО "СДМ-3", которое выполняло работы по расценкам 830 руб. за кв.м. Ответчик указал, что привлекал данного субподрядчика для добровольного демонтажа других строений по тому же адресу и в и оплачивал работы ООО "СДМ-3" по расценкам 830 руб. за кв.м.

Заявленное ответчиком ходатайство об экспертизе судом рассмотрено и отклонено, поскольку спорное здание снесено и посредством экспертизы невозможно проверить затраты на его демонтаж.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ третьи лица не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство размещения ответчиком без разрешительной документации строения площадью 11550 кв.м установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.21 по делу А40-139152/21, в котором ответчик оспаривал действия Госинспекции по демонтажу объектов по адресу ул. Нагатинская д.1; решением суда в удовлетворении требований отказано; суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Госинспекции правомерны и основаны на предоставленных законом полномочиях.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Согласно п. 3.3. Положения 819-ПП в случае выявления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- п. 3.3.1. Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

- п. 3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с п. 4. Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия: В случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с п. 3.3.2 Положения 819-ПП составлены Акты № 9059070 и № 9059070/1 от 31.03.2021 о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...>.

В соответствии с п.п. 4.4.4, Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения о Госинспекции по недвижимости на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Как установлено арбитражным судом в деле А40-139152/21, объект площадью 11550 кв.м, расположенный около здания с адресными ориентирами: <...>, создан на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство; рядом со стр. 40 построен в результате реконструкции стр. 39.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 2.6. 819-ПП пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Госинспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с п. 3.3.2, п. 4.1.1 Положения 819-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (п.7 приложения к постановлению Правительства).

В соответствии с п. 4.1 и 4.1.1 Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Демонтаж объекта подтвержден Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования участка от 16.08.21 № 9051376.

Согласно п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, в рамках исполнения судебного акта (п. 2.2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обеспечивающая снос самовольных построек (освобождение земельных участков) (п. 2.3), в месячный срок с момента завершения работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков) обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков).

В подтверждение факта выполнения работ по демонтажу и оплаты за него бюджетных средств истцом представлены:

- Акт от 16.08.21 № 9051376 с приложением фотоматериалов;

- Акт КС 2 о приемке выполненных работ от 09.08.21 № 92, согласно которому ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по заданию Госинспекции выполнило фактически работы по демонтажу объекта площадью 12029,4 кв.м в период с 15.06.21 по 09.08.21 на общую сумму 30688803 руб. 81 коп.;

- Справка КС3;

- платежное поручение от 02.09.21 № 1929 на сумму 30429483 руб. 42 коп, которые были оплачены Обществу "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по государственному контракту № 0173200001420000610;

- Акт экспертизы результатов, предусмотренных контрактом;

- Акт сдачи-приемки работ № 92, согласно которому стоимость работ, принятых заказчиком, за вычетом начисленной подрядчику неустойки, составила 30429483 руб. 42 коп.. которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков (прямых затрат на демонтаж незаконно размещенного объекта).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что спорная сумма затрат рассчитана истцом, исходя из предусмотренных государственным контрактом расценок – 2551, 15 руб. за кв.м. и фактической площади демонтированного объекта – 12029,4 кв.м.

Между тем, согласно заданию на выполнение работ от 25.05.21 сносимый объект имел следующие конструктивные решения: фундамент – железобетон; стены – сэндвич-панели; покрытие – металл; полы – бетон.

Согласно смете (Приложение 4) к государственному контракту № 0173200001420000610 расценка 2551 руб. 15 коп. за кв.м предусмотрена для некапитальных объектов материал: железобетон. Для объектов из иного материала расценка установлена – 1773 руб. 23 коп. за кв.м.

В представленном в материалы дела ответчиком Заключении специалиста от 23.11.2013 № 003606/12/77001/462013/И-1664 содержатся сведения о том, что спорный объект, фотография которого размещена на титульном листе заключения, по адресу Нагатинская, 1, представляет собой метало-каркасную постройку на фундаментах малого заглубления (60 см) из монолитных подушек с закладными анкерами. Специалист пришел к выводу, что это позволяет произвести легкий демонтаж основных несущих и ограждающих конструкций и сборку в ином месте.

В указанном заключении в 2013 году специалист пришел к выводу, что стоимость демонтажа и монтажа на новом месте составит 4000729 руб. с НДС.

Представленными в материалы дела фотодокументами, в том числе предоставленными самим истцом, фиксировавшим ход демонтажа, также подтверждается, что ограждающие конструкции спорного объекта не являлись железобетонными, а представляли собой металлические сэндвич-панели, на что также указано в задании на демонтаж от 25.05.21.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при монтаже был разрушен и утилизирован железобетонный фундамент.

В материалы дела ответчиком представлены договоры подряда на демонтаж иных строений по тому же адресу, расценки в которых установлены 2500 за кв.м на ручную отсечку одной стенки строения 2а и строения 24 по адресу Нагатинская д.1 и 830 руб. за кв.м на демонтаж остальной части данных строений.

Ответчиком также в материалы дела представлена копия Акта КС1 № 14 от 01.07.21, составленного и подписанного между третьими лицами, согласно которому субподрядчиком ООО «СДМ-3» в период с 15.06.21 по 30.06.21 выполнены и сданы подрядчику (ООО «ДСИ» ) работы по демонтажу незаконно размещенных зданий по адресу Москва, Нагатинская вл.1 площадью 12029,4 кв.м, что соответствует площади спорного демонтажа. При этом, согласно данного Акта, работы приняты к оплате по расценкам 830 руб. за кв.м.

Ответчик пояснял, что данный Акт был получен им от субподрядчика ООО «СДМ-3» при заключении договора на демонтаж иных строений.

Третьими лицами объяснения по данному поводу суду не представлены; о фальсификации документа не заявлено; содержащиеся в нем сведения не оспорены.

Из уведомления от 13.04.21 следует, что ответчику 13.04.21 было направлено требование об освобождении объекта от имущества с указанием на то, что с 24.04.21 Госинспекция приступит к демонтажу.

Из материалов дела следует, что спорное строение было размещено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004001:34, в отношении которого ответчиком оформлен договор аренды от 30.07.2004 № М-05-022554 для эксплуатации существующих зданий и сооружений сроком до 02.07.2053 года.

Согласно представленному в материалы дела рапорту Госинспеции №9059070/1 от 31.03.21 договор действует.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект угрожал жизни и здоровью граждан.

Причины, по которым потребовался срочный демонтаж объекта, в ходе судебного разбирательства истцом не названы и не доказаны, равно как и причины, по которым ответчику не было предоставлено время для демонтажа собственными силами.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогично вина потерпевшего учитывается и при возмещении вреда, который в случае невозможности возмещения в натуре, возмещается путем взыскания убытков (ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не является ответственным за возведение объекта, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что объект был приобретен им у иного лица в существовавшем на момент демонтажа виде.

Ссылка ответчика на внесудебную экспертизу 2517-5-1-77-2-2185 от 07.10.21 отклоняется судом, поскольку данный документ не может достоверно подтверждать, что спорный объект был возведен иным лицом. Кроме того, в представленных ответчиком Актах Госинспекции от 27.08.13, от 29.11.13 не содержится сведений о спорном объекте.

Доводы ответчика о том, что строение являлось некапитальным и не требовало разрешения на строительство, судом оценены, но не могут быть приняты в качестве основания освобождения от возмещения убытков, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в признании незаконными действий Госинспекции по демонтажу спорного объекта. В указанном решении объект оценен как объект недвижимости. В материалы настоящего дела ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что объект являлся вспомогательным и правомерно использовался в целях функционирования иных законно размещенных на участке зданий и не подлежал демонтажу до окончания срока аренды.

Вместе с тем, при оценке размера убытков, суд учитывает, что в материалы дела представлены и судом оценены доказательства, подтверждающие, что объект не являлся железобетонным. В связи с чем оплата истцом работ по расценкам, предусмотренным для объектов из железобетона, не может быть вменена в вину ответчику. Согласование в госконтракте расценок, которые не в полной мере учитывают конструктивные особенности демонтируемых объектов, также относится к вине истца.

Ссылка истца на решение по делу А40-136325/21 отклоняется судом, поскольку в рамках указанного дела иное лицо оспаривало торги, по результатам которых был заключен госконтракт, и, как следует из текста решения, обоснованность расценок предметом спора не являлась, судом не проверялась и не оценивалась.

Вместе с тем содержащаяся в заключении специалиста, представленном ответчиком, стоимость работ не может быть применена, поскольку рассчитана в 2013 году. Не могут быть также применены расценки 830 руб. за кв.м, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик оплачивал по данным расценкам какие-либо работы, произведенные в отношении спорного объекта.

Доводы ответчика о том, что площадь объекта составляла менее фактически установленной при демонтаже (12029,4), не подтверждены достоверными доказательствами.

Частью 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены расходы, превышающие стоимость работ по демонтажу по расценкам, предусмотренным госконтрактом для объектов из «иных материалов», что составляет 1773,23 руб. за кв.м.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ 12029,4х1773,23 за минусом суммы неустойки (259320 руб. 39 коп.), удержанной истцом из суммы оплаты подрядчику по контракту за снос спорного объекта, что составляет 21071572 руб. 57 коп.

В остальной части убытки возмещению не подлежат.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ.

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) 21071572 руб. 57 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 128358 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова