Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А04-2720/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2720/2019
г. Благовещенск
29 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019. Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АУРА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 709 103,88 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «АУРА-М» (далее - истец, ООО «АУРА-М») к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (далее - ответчик, ООО «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2018 № 238-2018/МТВ в размере 705 000 руб., неустойки (пени) в размере 4 041,68 руб., почтовых расходов в размере 62,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара (тахеометра Sokkia IM-1021 (в комплекте с рюкзаком универсальным RGK BTS-2)) по договору поставки № 238-2018/МТВ от 10.12.2018.

Поскольку направленная 12.03.2019 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Стороны представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

20.05.2019 от ответчика поступил отзыв № 517 от 16.05.2019 с указанием невозможность исполнения обязательств по договору поставки № 238-2018/МТВ от 10.12.2018 в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между ООО «АУРА-М» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № 238-2018/МТВ по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

По условиям п. 2.1-2.2 поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя, в спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. Если условия поставка, указанные в спецификациях на товар отличаются от таковых, указанных, в договоре - приоритет имеют условия, указанные в спецификации. С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом, как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия данного договора по согласованны сторонами спецификациям.

По условиям п. 3.1-3.2 оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

В спецификации № 1 от 10.12.2018 стороны установили, что поставке подлежит тахеометр Sokkia IM-1021 (в комплекте с рюкзаком универсальным RGK BTS-2) в количестве 1 шт по цене 597 457,63 руб., а с учетом НДС на сумму 705 000 руб.

По условиям п. 2 спецификации покупатель осуществляет 100% оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Срок поставки: 30 календарных дней с момента подписания спецификации (п. 4)

В рамках исполнения условий договора, истцом по товарной накладной № УТ-420 от 20.12.2018 поставлен ответчику товар на сумму 705 000 руб.

12.03.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в срок до 22.03.2019 перечислить на расчетный счет истца стоимость переданного товара.

Поскольку денежные средства за поставленный истцом товар в добровольном порядке ответчиком не перечислены, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара по товарной накладной № УТ-420 от 20.12.2018 ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «АУРА-М» о взыскании с ответчика 705 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.02.2019 по 25.03.2019 в размере 4 041,68 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости платежа.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором (с учетом спецификации) сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка за период с 27.02.2019 по 25.03.2019 составила 4 041,68 руб.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет суммы пени, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с 27.02.2019 по 25.03.2019 в размере 4 041,68 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 62,20 руб. по отправке претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 12.03.2019 РПО № 68092130695830.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 62,20 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 17 181 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 15.04.2019 № 196 государственная пошлина в размере 17 182 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 181 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №238-2018/МТВ от 10.12.2018 в размере 705 000 руб., пени за период с 27.02.2019 по 25.03.2019 в размере 4 041,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 17 181 руб., почтовые расходы 62,20 руб., всего – 726 284,88 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 196 от 15.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская