Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А53-1687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2024 года Дело № А53-1687/24


Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-юг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 № 11/2022 в размере 434 355, 10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 687 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит не рассматривать ходатайство об уточнении требований в части неустойки, поданное ранее, просит удовлетворить ходатайство об уточнении требований в части неустойки за период с 27.10.2023 по 09.02.2023 в размере 400 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением принял и удовлетворил ходатайство об уточнении требований в части неустойки.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв сроком до 22.04.2024 до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-юг» заключен договор № 11/2022 поставки продовольственных товаров.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение срока действия настоящего договора продукты питания (далее по тексту «Товар»), наименование, ассортимент, количество, качество и цена, которых будут указаны в Заявках Покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель обязуется принимать поставляемый по его заявкам товар и производить оплату в указанные в договоре сроки.

Цена Товара устанавливается в российских рублях. Все условия о цене Товара содержатся в Прайс-листе, утвержденном Поставщиком, и действующем на дату формирования Заявки Покупателя (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 банковских дней со дня поставки Товара и подписания ТН/ТТН на основании подписанной Сторонами ТН/ТТН.

Истец поставил Ответчику товар, который принят ответчиком без замечаний по следующим универсальным передаточным документам:

ТН№ 2402 от 20.10.2023 на 54 563, 60 руб.

ТН № 2392 от 18.10.2023 на 48 326,40 руб.

ТН № 2373 от 16.10.2023 на 26 931, 80 руб.

ТН № 2347 от 13.10.2023 на 46 210,40 руб.

ТН № 2324 от 11.10.2023 на 15 534 руб.

ТН № 2304 от 09.10.2023 на 43 906, 20 руб.

ТН № 2260 от 04.10.2023 на 42 139, 50 руб.

ТН № 2240 от 02.10.2023 на 15 790 руб.

ТН № 2213 от 29.09.2023 на 39 932, 90 руб.

ТН № 2192 от 27.09.2023 на 23 315, 80 руб.

ТН № 2134 от 22.09.2023 на 77 704, 50 руб.

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. У ответчика образовалась задолженность перед истцом за сумму 434 355, 10 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2023 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 № 11/2022 в размере 434 355, 10 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, универсальным передаточным документам, представленными истцом в материалы дела (л. д. 20-30, 37-38).

По договору оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 банковских дней со дня поставки Товара и подписания ТН/ТТН на основании подписанной Сторонами ТН/ТТН (п. 4.2. договора поставки).

Истцом товар поставлен, между тем оплата в полном объеме не поступила.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на то, что согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 429 743,10руб. Данные расхождения с суммой истца складываются из задолженности, которая сформировалась у истца перед ответчиком по состоянию на 01.09.2023 в размере 4 612 руб.

Суд определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 25.03.2024 указал истцу на необходимость обосновать наличие задолженности перед ответчиком в размере 4 612 руб., на которую указывает ответчик в отзыве и отраженную в акте сверки.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения, что задолженность в размере 4 612 руб., которая образовалась, по мнению ответчика, перед истцом отсутствует, от ответчика не поступали претензии, заявления о зачете применительно к указанной сумме.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку задолженность в сумме 4 612 руб. отражена только в акте сверки взаимных расчетов, который представлен ответчиком и не подписан истцом. Акт сверки не подписан истцом и не содержит отметок о том, что он составлен по спорному договору. Иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у истца перед ответчиком в размере 4 612 руб. не представлены ответчиком в материалы дела. Иные доводы ответчиком не заявлены.

Суд также учитывает, что ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о признании суммы долга в размере 429 743,10 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных положений процессуального закона признание иска со стороны ответчика, поскольку оно в случае принятия судом, освобождает суд от необходимости оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств должно быть явно выраженным, его форма и содержание должны исключать возможность иного толкования документа, в котором выражено признание.

В рассматриваемой ситуации ответчик в отзыве от 18.03.2024 заявил о частичном признании исковых требований на сумму 429 743,10 руб. (л. д. 43).

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 434 355, 10 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 05.08.2022 № 5/22 в размере 434 355, 10 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2023 по 09.02.2023 в размере 400 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае, если по вине Покупателя произошла просрочка оплаты товара, Покупатель обязан выплатить пени в размере 3 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Истцом сумма неустойки за период с 27.10.2023 по 09.02.2023 самостоятельно снижена до 400 000 руб. исходя их принципа соразмерности и разумности, что является его правом.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не находит самостоятельных оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2023 по 09.02.2023 в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17.01.2024 № 9, квитанцией к кассовому ордеру № 4 от 17.01.2024 на сумму 30 000 руб.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа – 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание- 56 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС – 40 000 рублей, в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Представителем истца фактически составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, обеспечена явка в судебное заседание 22.04.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.01.2024 № 4 уплачена государственная пошлина в размере 11 687 руб., в ходе судебного рассмотрения дела по платежному поручению от 16.02.2024 № 15 уплачена государственная пошлина в размере 11 813 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком суммы задолженности в размере 429 743, 10 руб. и излишней уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 929, 50 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.02.2024 № 15, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 11 570, 50 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство деловых мероприятий «Бизнес-юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.06.2022 № 11/2022 в размере 434 355, 10 руб., пени за период с 27.10.2023 по 09.02.2023 в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 570, 50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 929, 50 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина