Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-26108/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Дело № А33-26108/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 № 00/1,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 107 136 537 руб. 41 коп., в том числе 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13, 30 344 809 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по оплате технологического присоединения за период с 16.12.2014 по 19.09.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 13.12.2016 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2017 в 12 час. 00 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 698 081 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

письмом от 20.02.2013 № 46/2/3-680 Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири» при Федеральном агентстве специального строительства в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» направлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридического лица максимальной мощностью свыше 670 кВт в отношении объекта 7345 «Центр дальней радиосвязи» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Красноярский край, Енисейский район, 6 км северо-западнее города Енисейска между п. Усть-Кемь и д. Борки.

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно объекта 7345 «Центр дальней радиосвязи» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, 6 км северо-западнее г. Енисейска между п. Усть-Кемь и д. Борки с координатами центра В=58º30’, L=92 º02’ в точках присоединения, определённых техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 5 000 кВт (в том числе строительная площадка 800 кВт);

- категория надёжности I;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 35 кВ. Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Технические условия на технологическое присоединение подлежат согласованию с ОАО «СО ЕЭС». Технические условия, согласованные с РДУ, направляются заявителю одновременно с настоящим договором и являются его неотъемлемой частью. Срок действия технических условий составляет 4 года с момента заключения договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 2 года с момента заключения договора.

В разделе 2 договору указано, что сетевая организация приняла на себя следующие обязательства:

- не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.4 договора, надлежащим образом исполнить пункт 5.1.1 технических условий;

- разработать проектную документацию в отношении обязательств сетевой организации, предусмотренных техническими условиями, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления заявителя о выполнении им технических условий в части обязательств заявителя, но не ранее даты выполнения обязательств сетевой организации по пункту 2.1.1, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем с участием должностных лиц РДУ;

- в течение 3 рабочих дней с даты проверки выполнения технических условий заявителем подготовить и направить заявителю акт об осмотре приборов учёта и согласования расчётной схемы учёта электрической энергии, акт о выполнении технических условий;

- в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих готовность оборудования заявителя к приёму электрической энергии осуществить фактическое присоединение объектов заявителя;

- в течение 2 рабочих дней с даты фактического присоединения подготовить и направить заявителю акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.08.2013 № 151-п и составляет 100 865 420 руб. (с учётом НДС).

В силу пункта 3.2 договора услуга по технологическому присоединению оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологического присоединение в размере 70 605 794 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 30 259 626 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты фактического присоединения.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 договора, заявитель оплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения договора, будут разрешаться путём проведения переговоров. Возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их получения.

Договор вступает в силу с даты получения сетевой организацией подписанного с обеих сторон экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Приложение № 2 к договору содержит технические условия на технологическое присоединение электроустановок (ПС 35 кВ) ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» объект 7345 «Центр дальней радиосвязи» Министерства обороны Российской Федерации.

В пункте 6.2 технических условий указано, что срок их действия составляет 4 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

15.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13 (в редакции протокола согласования разногласий от15.09.2014), которым внесены следующие изменения в условия договора:

○ пункт 1.3 договора изложен в редакции:

«Технические условия на технологическое присоединение подлежат согласованию с ОАО «СО ЕЭС». Технические условия, согласованные с РДУ, направляются заявителю одновременно с договором и являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет с момента заключения договора»;

○ пункт 1.4 договора изложен в редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, до 01.07.2015»;

○ пункт 3.1 договора изложен в редакции:

«Стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией, определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.07.2014 № 83-п и составляет 147 397 522 руб. 30 коп. (с учётом НДС)»;

○ пункт 3.2 договора изложен в редакции:

«Услуга по технологическому присоединению, стоимость которой указана в пункте 3.1 договора, оплачивается в следующем порядке:

- 70 605 794 руб. 36 коп. оплачивается в срок до 01.02.2014;

- 38 342 914 руб. 40 коп. оплачивается заявителем в срок до 15.12.2014;

- 38 448 812 руб. 90 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня фактического присоединения и подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения».

22.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1.4 договора) определён по первому этапу до 01.07.2015, по второму этапу до 31.12.2015 при условии предоставления заявителем в адрес сетевой организации проектной документации по строительству ПС 35/10 кВ до 01.07.2015. Технические условия изложены в новой редакции, указано, что их срок составляет 5 лет с даты заключения договора на технологическое присоединение. Кроме того согласовано приложение № 3 к договору, содержащее график исполнения обязательств по договору:

- обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации (1 этап) в сумме 62 456 577 руб. 24 коп. выполняется в течение 10 дней после выполнения исполнителем мероприятий, согласно техническим условиям и фактическому присоединению по 1 этапу;

- обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации и фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации (2 этап) в сумме 62 456 577 руб. 25 коп. выполняется в течение 10 дней после выполнения исполнителем мероприятий, согласно техническим условиям и фактическому присоединению по 2 этапу.

Согласно акту о выполнении технических условий от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13 на дату проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены не в полном объёме, поскольку не выполнена установка автономного источника питания (письмо ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» от 31.03.2016 № 46/2/3-1418).

18.04.2016 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2016 № 112/731, согласно которому стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон выполнено в соответствии с правилами и нормами.

18.04.2016 сторонами также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 29.06.2016 № 1.3/20/13582-исх истцом ответчику направлено уведомление с указанием на необходимость оплаты задолженности в размере 76 791 728 руб. 30 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13.

Письмом от 25.07.2016 № 1.3/20/15735-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13 и неустойку, начисленную в связи с нарушением условий по оплате оказанных услуг. В подтверждение направления претензии в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.07.2016 № 2 с отметкой почтовой организации.

В письменных пояснениях от 06.12.2016 № 1.3/29.5/26955-исх истец указывает, что оплата по первому этапу в размере 70 605 794 руб. 36 коп. произведена ответчиком платёжным поручением от 28.03.2014 № 74, оплата по остальным этапам в сумме 76 791 728 руб. 30 коп. (38 342 914 руб. 40 коп. + 38 448 812 руб. 90 коп.) ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика 107 136 537 руб. 41 коп., в том числе 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13, 30 344 809 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по оплате технологического присоединения за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 в соответствии с пунктом 4.5 заключённого сторонами договора в размере 0,1 % в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы исходя из следующего расчёта:

- на сумму 38 342 914 руб. 40 коп. за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 (644 дня), исходя из 0,1 % неоплаченной суммы в размере 24 692 834 руб. 04 коп;

- на сумму 38 448 813 руб. 90 коп. за период с 26.04.2016 по 19.09.2016 (147 дней), исходя из 0,1 % неоплаченной суммы в размере 5 651 975 руб. 07 коп.

В письменных пояснениях от 19.04.2017 № 1.3/29.5/9462-исх истец указал, что считает требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, возражений по указанному пункту на стадии заключения договора, а также при внесении в договор изменений ответчиком не заявлялось.

В отзыве от 02.05.2017 ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 698 081 руб. 90 коп, поскольку неустойка в размере 0,1 % в день явно несоразмерна последствиям неисполненных обязательств; истец не привёл доказательств причинения ему действительного ущерба неисполнением обязательств со стороны ответчика; истец обратился с исковым требованием 15.11.2016, по истечении примерно двух лет с момента возникновения права требования; размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В обоснование размера неустойки 13 698 081 руб. 90 коп. ответчиком представлен контррасчёт, произведённый с учёт ставки 16,5 % (двукратный размер ключевой ставки Банка России 8,25 %).

Истец против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Ответчиком заявлялся довод о том, что возможно мирное урегулирование настоящего спора (в материалы дела представлялся проект мирового соглашения), однако спор мирным путём не урегулирован, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13 (в редакции дополнительных соглашений), который по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, факт надлежащего исполнения сетевой организацией услуг по технологическому присоединению (сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 76 791 728 руб. 30 коп.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, возражений против порядка и арифметичесвкой правильности расчёта задолженности ответчик не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 344 809 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по оплате технологического присоединения за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 в соответствии с пунктом 4.5 заключённого сторонами договора в размере 0,1 % в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы исходя из следующего расчёта:

- на сумму 38 342 914 руб. 40 коп. за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 (644 дня), исходя из 0,1 % неоплаченной суммы в размере 24 692 834 руб. 04 коп.;

- на сумму 38 448 813 руб. 90 коп. за период с 26.04.2016 по 19.09.2016 (147 дней), исходя из 0,1 % неоплаченной суммы в размере 5 651 975 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 4.5 договора от 30.09.2013 № 20.2400.8328.13 в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 договора, заявитель оплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В отзыве от 02.05.2017 ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 698 081 руб. 90 коп., поскольку неустойка в размере 0,1 % в день явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательств; истец не привёл доказательств причинения ему действительного ущерба неисполнением обязательств со стороны ответчика; истец обратился с исковым требованием 15.11.2016, по истечении примерно двух лет с момента возникновения права требования; размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В обоснование размера неустойки 13 698 081 руб. 90 коп. ответчиком представлен контррасчёт, произведённый с учёт ставки 16,5 % (двукратный размер ключевой ставки Банка России 8,25 %).

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74 Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Пунктами 75, 77, 81 Пленума № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учётом указанных разъяснений доводы ответчика о том, что истцом длительное время не предъявлялось требование о взыскании неустойки, а также не представлено доказательств в обоснование причинения ему убытков в связи с неисполнением обязательства, не являются основанием для удовлетворениях ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка при конкретных обстоятельствах указанного дела носит явно чрезмерный характер. Так, условие об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в день означает, что фактически расчёт произведён исходя из 36,5 % годовых.

При этом размер неустойки составляет 30 344 809 руб. 11 коп. при сумме долга 76 791 728 руб. 30 коп. (то есть размер штрафных санкций всего в 2,5 раза меньше суммы основной задолженности).

Поскольку неустойка, как один из видов обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и не может быть использована как инструмент обогащения одной из сторон обязательств, применённый размер неустойки является чрезмерным и нарушает баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и действительным размером неблагоприятных последствий кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период просрочки платежа, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Так как расчёт неустойки произведён истцом за периоды с 16.12.2014 по 19.09.2016 и с 26.04.2016 по 19.09.2016, двукратная средняя ключевая ставка по первому периоду составляет 19,8 % ((8,25 + 11 + 10 + 10,5) : 4 х 2), по второму периоду составляет 21 % (11 + 10 + 10,5) : 3 х 2) и обоснованной является неустойка в размере 16 622 946 руб., исходя из следующего расчёта:

- на сумму долга 38 342 914 руб. 40 коп. за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 (644 дня) с учётом двукратной ключевой ставки Банка России 19,8 % в размере 13 380 009 руб. 11 коп.;

- на сумму долга 38 448 813 руб. 90 коп. за период с 26.04.2016 по 19.09.2016 (147 дней) с учётом двукратной ключевой ставки Банка России 21 % в размере 3 242 936 руб. 84 коп., а всего требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2014 по 19.09.2016 подлежит удовлетворению в размере 16 622 946 руб.

С учётом уменьшение размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в размере 93 414 674 руб. 30 коп., в том числе 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328 и 16 622 946 руб. неустойки за период с 16.12.2014 по 19.09.2016. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из размера исковых требований 107 136 537 руб. 41 коп, государственная пошлина по настоящему иску составляет 200 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению от 10.11.2016 № 43775.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования являются обоснованными в полном размере, а размер заявленной ко взысканию неустойки снижен в соответствии со статьёй статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 93 414 674 руб. 30 коп., в том числе 76 791 728 руб. 30 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2013 № 20.2400.8328 и 16 622 946 руб. неустойки за период с 16.12.2014 по 19.09.2016, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова