Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-10303/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10303/2024
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (адрес: Россия 432018, УЛЬЯНОВСК, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ХВАТКОВА Д. 11, ОФИС 11, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройорел» (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФАБРИЧНАЯ д. 1, лит. О, пом. О393, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройорел» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 890 750 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 317 820 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 043 рубля.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 21.05.2024 рассмотрение дела отложено.

Определением от 21.05.2024 г. рассмотрение дела было отложено ввиду поступления возражений Ответчика в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 09.07.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал заявленные требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Рост» (Арендодатель) и ООО «ГлавстройОрел» (Арендатор) сложились отношения по предоставлению в аренду техники с оператором.

В период с августа по ноябрь 2022 года Арендодатель предоставлял в аренду Арендатору специализированную технику: экскаватор гусеничный, экскаватор погрузчик, а так же иную технику, со специалистом по управлению.

Претензий по качеству техники от Арендатора не поступало.

Всего за период с августа по ноябрь 2022 года Арендодатель оказал услуг аренды техники на общую сумму 6 269 650 рублей.

Истец указывает, что Арендатор не в полном объеме выполнил обязательства по оплате.

Согласно расчету Истца, сумма просроченной задолженности составляет 2 890 750 рублей.

08.02.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия через систему ЭДО. Ответа на претензию не поступило, долг не погашен. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил отзыв.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники: УПД №№ 544 от 31.08.2022, 545 от 31.08.2022, 571 от 07.09.2022, 597 от 18.09.2022, 607-У от 22.09.2022, 628 от 29.09.2022, от 07.10.2022, 693 от 14.10.2022, 719 от 24.10.2022, 743 от 01.11.2022, 788 от 17.11.2022, 798 от 21.11.2022, от 03.08.2022, 465-У от 03.08.2022, 487-У от 17.08.2022, 827 от 30.11.2022, 876 от 13.12.2022, 939 от 29.12.2022. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по оплате арендованного имущества подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 614 ГК РФ в заявленном размере.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 24.01.2024 г. с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тот факт, что при принятии иска Истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 110 АПК РФ определил возложить обязанность по оплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройорел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники»:

- задолженность в размере 2 890 750 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 820 рублей.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Главстройорел» в доход федерального бюджета 39 043 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.