Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А45-11582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-11582/2020
город Новосибирск
29 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 17 472 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки от 12.09.2019 № VSp-120919.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что полученные денежные средства полностью израсходованы ею на изготовление товара, подлежащего поставке обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 12.09.2019 был заключён договор поставки № VSp-120919.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство изготовить с использованием оригинальных запасных частей макет танка Т-34 (товар) и поставить товар на объект «Жилой комплекс «Матрёшкин двор»» по улице Петухова в Кировском районе города Новосибирска, а покупатель - принять и оплатить товар.

В договоре стороны специально оговорили, что товар, подлежащий поставке по договору № VSp-120919, по виду и размеру не должен отличаться от оригинальной версии танка Т-34, толщина металла корпуса товара должна составлять не менее 6 мм (согласно ГОСТ 19903-2015, 19281-2014) (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара составляет три месяца с момента оплаты аванса продавцу согласно пункту 5.2 договора (пункт 2.1 договора).

Цена товара (изготовление товара и доставка на объект) составляет 2 000 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика следующим образом:

аванс в размере 1 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора;

окончательный расчёт в размере 1 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение десяти рабочих дней с момента поставки товара на объект.

В случае поставки поставщиком товара, отличающегося от оригинальной версии танка Т-34 (пункт 1.2 договора), поставщик обязан произвести замену товара и его поставку на объект в порядке и сроки, согласованные сторонами (пункт 5.3 договора).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке при условии поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены поставщиком в приемлемый для покупателя срок, а также в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров (пункт 5.4 договора).

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.09.2019 № 8526.

29.11.2019 по адресу: <...>, в присутствии представителя ответчика и представителей истца был проведён совместный осмотр товара и составлен акт осмотра, в котором указаны выявленные недостатки: симметрично расположенное дуло (у оригинальной версии дуло расположено ассиметрично, левее при осмотре спереди); ширина макета 2, 75 м (у оригинальной версии 3 м); щёки выполнены овальной формы (у оригинальной версии плавное закругление более узкой формы); у основания дула (ствола) меньшее количество болтов (в связи с этим деталь смотрится монолитной, а у оригинальной версии составная); ширина борта (крыла) уже; отсутствует угол на крыле (у оригинальной версии присутствует угол для удобства запрыгивания на крыло); расстояние между передней частью крыльев и гусянками не соответствует (у оригинальной версии расстояние минимальное); опорные катки 75-ого диаметра (у оригинальной версии 80-ого диаметра); пластина примыкания кузова к борту должна отсутствовать (должен выделяться только шов без выступа); передняя звёздочка на гусеницах не соответствует оригинальной версии; дуло (ствол) тонкостенное и плохо зафиксировано (качается); диаметр бойницы должен быть меньше; бойницы должны быть сферическими; отсутствуют монтажные петли на башне; на люке башни отсутствуют шарниры и болты; отсутствуют шарниры и болты на открывающихся элементах; выхлопные трубы зелёные в цвет кузова (у оригинальной версии черного цвета); люк механика без окантовки; на задней стенке корпуса танка отсутствуют петли и болты; от крыла до верха гусеницы расстояние не соответствует (корпус задран вверх); люк командира отсутствует.

Поскольку товар изготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 с вышеперечисленными недостатками, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 № 485/19 с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара и его поставку в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии.

В ответ на претензию от 20.12.2019 № 485/19 ответчиком было направлено 14.01.2020 письмо (посредством электронной почты), согласно которому ответчик признал, что не устранил недостатки товара, а именно: не изменил ширину макета, размер опорных катков, макет танка отличается от оригинала масштабом.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 05.02.2020 № 15/20 с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время договор поставки от 12.09.2019 № VSp-120919 считается расторгнутым, при этом доказательств поставки предусмотренного договором товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено, равным образом не представлено доказательств возврата предоплаты в полном объёме.

По этой причине полученные индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей квалифицированы обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ как неосновательное обогащение.

На сумму неправомерно удерживаемой предоплаты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 в размере 17 472 рублей 68 копеек.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ просит присудить проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по возврату суммы задолженности.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 12.09.2019 № VSp-120919 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены, договор поставки от 12.09.2019 № VSp-120919 в настоящее время расторгнут по инициативе покупателя по причине неисполнения поставщиком обязательств по этому договору, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений ответчиком нарушены, сумма предоплаты за товар, который не поставлен, не возвращена обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 1 000 000 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 в размере 17 472 рублей 68 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки продукции в предусмотренные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено, равным образом не представлены доказательства возврата всей суммы предоплаты за товар.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 17 472 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по возврату суммы долга, 23 175 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИРА-СТРОЙ справку на возврат из федерального бюджета 1 155 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова