Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А28-8247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8247/2018
г. Киров
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 542 459 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 14.06.2018 б/н (без указания срока действия),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 11 в сумме 536 386 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 6 072 рубля 92 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 10.03.2017 №11, согласно которому истец обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными ТОРГ-12 или универсальными передаточными документами, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Согласно разделу 2 договора цена определяется согласно прайс-листу.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В период с 16.10.2017 по 07.11.2017 на основании товарных накладных истцом был поставлен ответчику товар.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 536 386 рублей 12 копеек.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

В разделе 8 договора поставки предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 05.06.2018 в размере 6 072 рублей 92 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 10.03.2017 № 11, товарными накладными, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 536 386 рублей 12 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков поставки товара истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и оказанные в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный расчет процентов, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 072 рубля 92 копеек, также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 849 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 10.03.2017 № 11 в сумме 536 386 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля 92 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов