Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А07-24281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24281/2023
г. Уфа
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УМК АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПГК "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 409 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



УМК АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПГК "АВТОМОБИЛИСТ" о взыскании 41 409 руб. 10 коп.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.12.2022 по 14.08.2023 в размере 37822 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 14.08.2023 в размере 11313 руб. 85 коп., в части требований об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещения – отказался.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещения производство прекращено.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 28.03.2022 № 621-п между Управлением муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Истец) и Потребительским гаражным кооперативом «Автомобилист» (далее – Ответчик) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, от 30.03.2022 № 2148 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику была передана часть объекта муниципального нежилого фонда (площадью 41,5 кв.м) общей площадью 1590 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект) сроком действия с 28.03.2022 по 27.02.2023, для осуществления деятельности гаражного кооператива.

Пунктами 1.4 и 1.10 Договора Стороны признали, что они надлежащим образом извещены обо всех условиях заключения и действия Договора.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - УМК Администрации, Истец), утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.02.2021 № 5-7/85, полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет УМК Администрации.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца, без выставления ответчику счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы Ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть Арендодателю объект по акту в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в порядке, предусмотренном Порядком предоставления в аренду (субаренду) объектов муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан. Если арендатор не возвратил объект либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы и пени за все время просрочки.

Как указывает истец, за период с ноября 2022 года по июль 2023 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени. Наличие задолженности по арендной плате и пени подтверждаются приложенными расчетами.

Уведомлением от 20.01.2023 № 52 ответчик был извещен об окончании срока действия договора и о необходимости в срок до 27.02.2023 освободить объект и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи. Ответ на указанные требования от ответчика не поступил, объект по акту приема-передачи не передан.

Претензией от 14.04.2023 № 469 ответчик был извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 14.04.2023 и необходимости ее погашения в срок до 15.05.2023. Данной претензией ответчику было повторно предложено освободить объект и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в срок до 15.05.2023. Ответ на указанные требования от ответчика не поступил, задолженность по арендной плате и пени по договору не погашалась, объект по акту приема-передачи не передан.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы за период с 01.12.2022 по 14.08.2023 по договору аренды №2148 от 30.03.2022 в размере 37822 руб. в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2022 по 14.08.2023 в размере 11313 руб. 85 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 4.2.1. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условия договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования УМК АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПГК "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УМК АДМИНИСТРАЦИИ Г. САЛАВАТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды за период с 01.12.2022 по 14.08.2023 в размере 37 822 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 14.08.2023 в размере 11313 руб. 85 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова